Решение по делу № 2-457/2020 от 24.04.2020

                                                      Дело № 2-457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 июня 2020 года                                                                                                                    г. Михайлов

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

    председательствующего судьи Ларина В.Б.,

    при секретаре Пеньковой О.В.,

    с участием представителя ответчика Куприянова Е.Н. адвоката Мавриной С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-457/2020 по иску ООО «ФЕНИКС» к Куприянову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Куприянову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Куприяновым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору №, заключенному с ответчиком ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты>. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последний не исполнил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика Куприянова Е.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца – ООО «Феникс» по его просьбе, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а так же ответчика Куприянова Е.Н., место жительства которого не известно, на основании ст. 199 ГПК РФ.

          Поскольку в настоящее время место жительства ответчика Куприянова Е.Н. не известно, данные о его смерти в органах ЗАГС по последнему известному месту жительства отсутствуют, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области в качестве его представителя.

          В судебном заседании представитель ответчика Куприянова Е.Н. адвокат Маврина С.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие данных об отношении ответчика к иску.

          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Куприяновым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик Куприянов Е.Н. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в порядке, установленном графиком платежей. Сторонами согласован график платежей по указанному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору №, выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Куприянова Е.Н..

Ответчик Куприянов Е.Н. воспользовался предоставленными ему по кредитному договору денежными средствами и не исполнил надлежащим образом свои обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последние платежи по погашению основного долга и начисленных за пользование кредитными средствами процентов были осуществлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Куприянова Е.Н., расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность Куприянова Е.Н. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» право (требования) по кредитному договору № к Куприянову Е.Н. в т. ч. на сумму основного долга <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Куприянова Е.Н. заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что ответчик копию судебного приказа не получил и не имеет возможности направить возражения т.к. снят с регистрационного учета.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком Куприяновым Е.Н. и его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком Куприяновым Е.Н. не исполнялись, ответчик нарушил условия кредитного договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм ответчиком не оспорен, судом проверен и подтверждается его арифметическая правильность.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6046 рублей 15 копеек, подтвержденной платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

    Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Куприянову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Куприянова Е.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья                                                                               В.Б. Ларин