Решение по делу № 33а-1573/2019 от 27.05.2019

Председательствующий: Неткачев К.Н.

Дело № 33а-1573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                    04 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чмых Дмитрия Юрьевича к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Чмых Д.Ю. и его представителя адвоката      Тирских В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия    Будим Л.И., представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чмых Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании постановления от 21 января 2019 г. о водворении в штрафной изолятор (далее – ШИЗО). Требования мотивировал тем, что постановлением от 21 января 2019 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на пять суток за несвоевременное наведение уборки в камере № ЕПКТ ИК-33 в период времени с 12 до 13 часов. Полагал, что привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением закона и права осужденного на защиту. На заседании комиссии им (Чмых Д.Ю.) было подано заявление о предоставлении возможности сообщить адвокату о проведении дисциплинарной комиссии для оказания юридической помощи, в связи с чем он просил об отложении проведения дисциплинарной комиссии, на что получил отказ. Пояснял, что произвел уборку в камере 20 января 2019г. с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, а с 12 часов до 13 часов он протер пыль на столе и умывальнике. Просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 21 января 2019 г. о водворении его (Чмых Д.Ю.) в ШИЗО сроком на 5 суток.

Определением судьи от 26 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по РХ (л.д.43).

В судебном заседании административный истец Чмых Д.Ю. требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Лысых Л.А. и УФСИН России по РХ Будим Л.И. в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением суда от 21 марта 2019 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.81-87).

С решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе Чмых Д.Ю. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.95). Указывает, что не подтвержден факт нарушения им (Чмых Д.Ю.) санитарного состояния камеры, поскольку им поддерживается порядок в камере в течение всего дня. Настаивает на доводах о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарному взысканию, так как при проведении дисциплинарной комиссии нарушено его право на защиту путем вызова на комиссию его адвоката, а также необоснованно отказано в его просьбе об отложении заседания комиссии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ       Караваев О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.101-104).

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно абзацу третьему пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Чмых Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ по приговору Саяногорского городского суда от 22 апреля 2015 г.

Приказом ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 28 декабря 2018 г. №365 утвержден распорядок дня осужденных переведенных в ЕПКТ ФКУ ИК-33. Пунктами 4 и 12 данного распорядка установлены мероприятия по уборке камер с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут и с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (л.д.20).

20 января 2019 г. младшим инспектором ГБ ЕПКТ ФКУ ИК-33 Пономаревым А.А. составлен рапорт № о том, что 20 января 2019 г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут осужденный Чмых Д.Ю., содержащийся в камере № ЕПКТ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, являясь дежурным по камере, не произвел уборку в установленное распорядком дня время (л.д.18).

Из рапорта инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-33 Петецкого М.В. от 21 января 2019 г. следует, что им проведена проверка по рапорту от 20 января 2019 г. № в отношении осужденного Чмых Д.Ю. по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания. Осужденный по данному факту дал письменное объяснение. Уважительных причин, по которым было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, не установлено. В ходе проведения проверки факт нарушения подтвердился. Учитывая личность осужденного и характер допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, ходатайствовал о наказании осужденного Чмых Д.Ю. в дисциплинарном порядке (л.д.19).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Чмых Д.Ю. имеет 1 поощрение, 396 взысканий за период с 29 апреля 2015 г. по 15 февраля 2019г. (л.д.35-40).

Осужденный Чмых Д.Ю. характеризуется крайне отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (характеристика, л.д.33).

21 января 2019 г. произведен медицинский осмотр Чмых Д.Ю., установлено, что Чмых Д.Ю. на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.26).

Кроме того, 21 января 2019 г. психологом ПЛ ФКУ ИК-33 была составлена справка, в которой указано, что актуальное психоэмоциональное состояние Чмых Д.Ю. на момент обследования характеризуется как импульсивное, возбудимое (л.д.25).

Постановлением ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 21 января 2019г. осужденный Чмых Д.Ю. за нарушение установленного распорядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток без вывода (л.д.16-17). Постановление объявлено Чмых Д.Ю., от его подписи он отказался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу, что порядок вынесения обжалуемого постановления не нарушен, оно постановлено с учетом требований законодательства, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного истца о нарушении порядка привлечения Чмых Д.Ю. к дисциплинарному взысканию по тому основанию, что при проведении дисциплинарной комиссии нарушено его право на защиту путем вызова на комиссию адвоката, поскольку вышеуказанными положениями ст. 117 УИК РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы.

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен в части 4 статьи 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Из приведенной нормы следует, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на администрацию исправительных учреждений возложена обязанность по обеспечению реализации права осужденных на получение юридической помощи лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 11 февраля 2019 г. № о посещениях адвоката Тирских В.В. осужденного Чмых Д.Ю., адвокат проводил свидания для оказания квалифицированной юридической помощи с осужденным Чмых Д.Ю. в ФКУ ИЗ-33 УФСИН России по РХ в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Судом первой инстанции проверено, что оспариваемое административным истцом постановление ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 21 января 2019 г. о водворении Чмых Д.Ю. в ШИЗО принято с соблюдением установленного статьей 117 УИК РФ порядка, наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

В данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий для удовлетворения административного иска, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение данным решением прав и свобод административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого при правильном установлении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чмых Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	Л.М. Паксимади О.В. Вениченко