Решение по делу № 33а-2887/2020 от 16.01.2020

Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2019-009317-36

№ дела в суде первой инстанции 2а-7501/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-2887/2020

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Моисеевой Н.Н., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» Закирова В.Р. на решение суда Советского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

административный иск Музафарова Азата Фаритовича к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным и обязании сформировать границы вновь образуемого земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 14 января 2019 г. № .... об отказе в удовлетворении заявления Музафарова Азата Фаритовича о перераспределении земельного участка.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Музафарова Азата Фаритовича от 06 декабря 2018 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца Фаттахова И.З. полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафаров А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит ему на праве собственности, в целях заключения соглашения о перераспределения данного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, он обратился в исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) с соответствующим заявлением, однако ответом управления от 14.01.2019 ему было отказано в таком перераспределении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать отказ в перераспределении земельного участка незаконным, обязав ИК МО г. Казани сформировать границы земельного участка с кадастровым номером .... с землями находящимися в кадастровом квартале .....

На основании изложенного административный истец просил суд признать отказ в перераспределении земельного участка под кадастровым номером .... незаконным, обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани сформировать новые границы земельного участка с кадастровым номером .... с землями находящиеся в кадастровом квартале .... согласно схеме.

Суд принял решение по вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились Исполнительный комитет города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани»., представитель которых Закиров В.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по данному административному делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и не обоснованное решение, неполно и неправильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, неподлежащие применению и допустил нарушения процессуального закона. Указывает, что образуемый земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «Азино».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Фаттахов И.З. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Музафаров А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> уч. ...., площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования определен как садоводство; запись о регистрации собственности произведена 13.06.2013.

Смежным с земельным участком административного истца является земельный участок с кадастровым номером ...., который согласно его кадастровой выписке имеет декларированную площадь <данные изъяты> кв.м, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для общего пользования (уличная сеть) по документу овраг.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец 06.12.2018 обратился в управление с соответствующим заявлением (№ ....).

Письмом от 14.01.2019 № .... административному истцу в перераспределении земельного участка отказано. Данный отказ мотивирован тем, что проект межевания СНТ «Азино» и/или проект планировки территории не утвержден; в случае перераспределения земельного участка произойдет увеличение территории садоводческого товарищества; разработка схемы расположения земельного участка произведено с нарушением требований, предусмотренных положениями пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ, к образуемому земельному участку, а именно: образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках недвижимости; образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; кроме этого также указано на нарушение требований, установленных ЗК РФ и другим федеральными законами.

Принимая во внимание положения статей 6, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что фактическое предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на предоставляемом земельном участке объектов недвижимости, а образование нового земельного участка приведет к невозможности их размещения. При этом административными ответчиками также не представлено доказательств того, что наложение образуемого земельного участка административного истца на земельный участок с кадастровом номером 16:50:140428:149, каким-то образом повлечет за собой нарушение закона и необходимость корректировки границ, при этом запрашиваемый земельный участок расположенном в овраге.

Исходя из представленных в дело документов суд указал, что данных о том, что границы образуемого земельного участок при перераспределении будут иметь наложение на границы земельного участка с кадастровым номером ...., который образован под земли общего пользования СНТ «Азино» административными ответчиками не представлено, при этом из публичной кадастровой карты следует, что границы земель общего пользования СНТ «Азино» не пересекают образуемый земельный участок, а само местоположение границ образуемого земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков.

Из материалов дела также следует, что в границах территории земель общего пользования и земель СНТ «Азино», земельный участок административного истца с кадастровым номером .... не значится, данный участок административного истца является его частной собственностью, следовательно, доводы ответной стороны о том, что в случае перераспределения земельного участка произойдет увеличение территории садоводческого товарищества опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования в части отмены оспариваемого решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку последнее не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, что является основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Однако, как следует из материалов дела, данное административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которое не привлечено судом к участию в деле, решение было принято в отсутствие представителя Комитета.

Согласно пунктам 3.1.6., 3.1.7. Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, входит: согласование проектов правовых актов Исполнительного комитета г. Казани об установлении публичных сервитутов на земельные участки, о предварительном согласовании места размещения объектов, об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани.

С учетом всех обстоятельств данного административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, вынесенное по данному делу, затрагивает права МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без привлечения лиц, чьи права затрагиваются решением суда. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом соблюдения правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года по данному административному делу отменить, направить данное административное дело в Советский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё