Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-492/2021 от 26.05.2021

УИД 03RS0019-01-2021-001144-30                     Дело 2-615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                 26 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником     Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика Кильдиярова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кильдиярову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:    

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Кильдиярову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кильдияровым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 142779,77 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, в последующем мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Кильдиярова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 195457,88 руб.; государственную пошлину в размере 5109,16 руб.; судебные издержки в сумме 10000,00 руб.

Представитель истца, ООО «Экспресс-Кредит», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заемщик съехал, и он не знал, куда платить, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» и Кильдияров ФИО7 Ахиярович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142779,77 рублей на срок 72 месяца под 12 % годовых при условии ежемесячного погашения долга и процентов по 3093,00 рублей, сумма последнего платежа 3018, 53 рубля.

В разделе «Информация о кредите» п.1.14 заявления о предоставлении кредита Кильдияров В.А. указал номер счета клиента №. Так же в п.1.15 заявления Кильдияров В.А. дал распоряжение на осуществление перечисления денежных средств на указанный счет.

Факт получения займа в размере 142779,77 рублей ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом – платежи в погашение займа не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен Договор №-УПТ уступки прав требования, согласно которому ПАО НБ «Траст» передает, а истец принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к нему содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования (реестр заемщиков) к ООО «Экспресс-Кредит» перешло, в том числе право требования задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, на дату уступки сумма задолженности составляла 195457,88 рублей, в том числе 139220,12 рублей основной долг; 56237,76 руб. срочные проценты.

Подписывая договор №, ответчик выразил свое согласие на то, что права требования по кредитному договору могут быть переданы другим лицам.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к истцу перешли права и обязанности Кредитора, установленные договором №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком допущено неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности по иску, выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195457,88 рублей, из них 139220,120 рублей сумма основного долга, 56237,76 рублей сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Также ответчиком не оспорен договор уступки права требования, в том числе по мотиву отсутствия его согласия.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из условий договора следует, что платежи надлежит выплачивать ежемесячно, а связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу. Истец подал заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока, в течение которого мог быть продлен срок исковой давности по оставшимся платежам.То есть исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сроки исковой давности не истекли по 27 платежам на сумму 86529 рублей (3093*27+3018,53), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.Относительно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание итоговое решение по делу, документальное подтверждение понесенных расходов, объем защищаемого права и объем выполненной представителем истца работы, содержание составленных процессуальных документов, исходя из стоимости аналогичных услуг в сельском районе, находит разумными их несение истцом в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2795,87 руб., пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кильдиярову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдиярову В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86529 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 87 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий                    Д.К. Янузакова