Решение по делу № 12-298/2022 от 13.04.2022

дело № 12-298/2022

УИД 03MS0062-01-2022-000288-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2022 г.              г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Шайхутдинова Р.Ф. - Гатиатуллиной Л.Т., действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан Веревочниковой А.А., зарегистрированной в реестре ...-..., выданной сроком на 3 года с запретом на передоверие, представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... - государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России ... по ... Ямалетдинова Р.В., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Шайхутдинова Рифа Фархутдиновича на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайхутдинова Рифа Фархутдиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > должностное лицо – руководитель ООО «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» Шайхутдинов Р.Ф. привлечен к ответственности по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шайхутдинов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения. Он является генеральным директором ООО НИПИ О.. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-35224/2019 от < дата > в отношении ООО НИПИ О. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Згурская А. Г.. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ на временного управляющего возложена обязанность, получив документы от руководителя должника, по проведению аудиторской проверки, составления аудиторского заключения. Шайхутдинов Р.Ф. не мог предоставить своевременно отчет, так как все документы находились у временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23926/2021 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ удовлетворено. Арбитражный управляющий З. А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип законности не допускает привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

В постановлении мирового судьи от < дата > указано, что вина должностного лица Шайхутдинова Р.Ф. подтверждается материалами дела, а именно:    

протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, служебной запиской от < дата >, уведомлением ... от < дата > Заявителем Шайхутдиновым Р.Ф. направлено письмо в МРИ ФНС ... по РБ о невозможности явки на < дата > на составление протокола по причине нахождения на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности ... на период с < дата > по < дата > Таким образом, заявитель не мог давать пояснения, протокол составлен без участия заявителя и без учета уважительных причин. На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Шайхутдиновым Р.Ф. копии обжалуемого постановления. Жалоба подана через мирового судью < дата >, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание Шайхутдинов Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В ходе судебного разбирательства защитник заявителя Гатиатуллина Л.Т., доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что Шайхутдинов Р.Ф. не мог явиться на составление протокола по состоянию здоровья, документы, подтверждающие уважительность причины неявки были направлены ее доверителем по почте и получены налоговым органом < дата > Процедура наблюдения до настоящего времени не завершена. Шайхутдинов Р.Ф. также является директором, продолжает сдавать финансовые отчеты. Однако, за 2019 год сдать отчет, а также заказать аудиторское заключение не мог, так как все бухгалтерские документы за три года до введения процедуры наблюдения были направлены в адрес временного управляющего З. А.В., и ООО НИПИ О. объективно не могло провести аудит и получить аудиторское заключение не только по причине недостаточности финансирования, а также в силу отсутствия документов. Вопрос об отсутствии аудиторского заключения за 2019 год и проведении аудита был предметом рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временной управляющей ООО НИПИ О. З. А.Г. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России ... по ... Ямалетдинов Р.В. указал, что с доводами Шайхутдинова Р.Ф. не согласен, поскольку в соответствии со ст.48 Федерального закона от < дата > № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции ... от < дата >, действующей до < дата >) ООО НИПИ О. попадает в число организаций, бухгалтерская отчетность которых за 2019 год подлежит обязательному аудиту (вне зависимости какой будет выручка за 2019 год). Крайний срок представления бухгалтерской отчетности за 2019 год (с учетом нерабочих дней) - < дата > Если отчетность подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. Следовательно, крайний возможный срок представления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2019 год - < дата >    Инспекцией обнаружено, что ООО НИПИ О. не представлено в налоговый орган аудиторское заключение за 2019 год. Отсутствие у экономического субъекта аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (если проведение аудита обязательно) в течение установленных сроков его хранения признается грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, за совершение которого установлена административная ответственность по ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении аудиторского заключения за 2019 год, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках действующего законодательства были приняты все необходимые достаточные меры для извещения лица (законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. < дата > Шайхутдинов Р.Ф. получил уведомление о вызове в налоговый орган на < дата > Никакие ходатайства по состоянию на < дата > в инспекцию не поступили. Ввиду надлежащего извещения протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайхутдинова Р.Ф. был составлен в его отсутствие. Дело было также рассмотрено при надлежащем извещении Шайхутдинова Р.Ф. Довод о том, что за это же правонарушение привлечена временный управляющий является безосновательным, так как ответственность за сдачу отчетов несет директор. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных ст.15.15.6 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, < дата > названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

По смыслу п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» ((в ред. Федерального законна от < дата > N 262-ФЗ) далее - Закон об аудиторской деятельности), обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. рублей.

Как следует из материалов, согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2018 год ООО НИПИ О. заявлены на < дата > год активы в сумме 439791 тыс. рублей, объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) за 2018 год составил 433213 тыс. рублей.

Следовательно, ООО НИПИ О. подлежит обязательному аудиту за 2019 год.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона от < дата > N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)) в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО НИПИ О. является экономическим субъектом.

Также юридическое лицо не относится к организациям, которые в силу п.4 ст.18 Закона о бухгалтерском учете, освобождаются от представления обязательного экземпляра отчетности.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о бухгалтерском учете обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения исправления в бухгалтерскую (финансовую) отчетность либо за днем утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта.

В целях обеспечения формирования и пользования государственным информационным ресурсом бухгалтерской (финансовой) отчетности в связи с принятием Федерального закона от < дата > N 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» Приказами ФНС России от < дата > ... утверждены порядок представления обязательного экземпляра отчетности и формат его представления в виде электронных документов.

Учитывая изложенное, ООО НИПИ О. обязано было направить в срок не позднее < дата > годовую отчетность, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от < дата > N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела, Шайхутдинов Р.Ф., являясь руководителем ООО НИПИ О., не предоставил в Межрайонную ИФНС России ... по ... аудиторское заключение за 2019 год.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.2-4), служебной запиской от < дата > (л.д. 5-14), уведомлением ... от < дата > (л.д.15-16).

Факт непредставления аудиторского заключения за 2019 год в налоговый орган не оспаривается и самим налогоплательщиком в жалобе.

Вопреки доводу стороны защиты протокол составлен должностным лицом в отсутствие Шайхутдинова Р.Ф. с соблюдением требований ч.2 ст.25.1, ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении его о месте и времени составления протокола, о чем свидетельствуют уведомление от < дата > ..., реестр заказной корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Из представленной стороной защиты документов усматривается, что < дата > Шайхутдинов Р.Ф. направил сообщение о невозможности явиться на составление протокола в связи с нахождением на больничном. Указанное заявление поступило в налоговый орган < дата > (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... то есть после составления протокола. Более того, данное заявление не содержит в себе ходатайства об отложении составления протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что как должностным лицом, так мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Шайхутдиновым Р.Ф. права на непосредственное участие в составлении протокола и рассмотрении дела, однако по извещениям он не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие Шайхутдинова Р.Ф. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

С доводом стороны защиты о том, что арбитражному управляющему было назначено административное наказание в виде предупреждения за непредставление аудиторского заключения, в связи с чем, принцип законности не допускает привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что < дата > по делу ... в отношении ООО НИПИ О. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий З. А.Г.

Обязанность вести бухгалтерский учет и сдавать отчетность сохраняется за организацией и его прежним руководством до момента введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства. В период процедуры наблюдения отчетность остается за подписью руководителя организации, а после введения процедуры конкурса полномочия по управлению организацией переходят к арбитражному управляющему, также подписывать отчетность, представляемую в налоговую инспекцию.

Согласно п.1    ст.64 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2,3 и 3.1 настоящей статьи.

На основании п.2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Исходя из диспозиции п.2 ст. 64 Закона о банкротстве, органы управления должника не вправе принимать решения:

- о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

- о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

- о создании филиалов и представительств;

- о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его

учредителями (участниками);

- о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

- о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

- об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово- промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

- о заключении договоров простого товарищества.

Во всех остальных случаях, обязанность по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, в данном случае по представлению аудиторского заключения за 2019 год сохраняется за должностным лицом ООО НИПИ О..

В силу п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п.1 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > арбитражный управляющий З. А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к ответственности З. А.Г. явилось недобросовестное исполнение последней обязанностей арбитражного управляющего, выражающихся в неприятии надлежащих мер по истребованию документов бухгалтерской и иной документации должника, ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, непринятия мер по привлечению аудитора.

Следовательно, состав вмененных правонарушений З. А.Г. и Шайхутдинову Р.Ф. нельзя признать идентичным.

До настоящего времени процедура наблюдения в отношении организации не завершена.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО НИПИ О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, являясь должностным лицом, обязан не только знать о действующем законодательстве Российской Федерации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Шайхутдинова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное должностному лицу ООО НИПИ О. в виде штрафа, соответствует справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, значимости охраняемых правоотношений.

Сроки рассмотрения дела в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Шайхутдинова Р.Ф. является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шайхутдинова Рифа Фархутдиновича, оставить без изменения, жалобу Шайхутдинова Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                          Ю.С. Егорова