Решение по делу № 2-3752/2023 от 09.02.2023

                                          №2-3752/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца Лугвина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугвина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обмене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> №, стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, гарантия на товар установлена сроком 1 год. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в телефоне возник недостаток: телефон не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на качество товара, указав, что в гарантийном талоне не указан адрес мастерских, где можно отремонтировать смартфон по гарантии, а также указано, что продавец не в полном объеме предоставил информацию о товаре, гарантии, гарантийный талон не имеет отрывных талонов, указывающих на количество ремонтов в талоне отсутствует дата начала гарантийного срока и его окончания. В ответ на претензию ответчик указал название сайта, однако у истца отсутствует мобильный интернет из-за неисправности телефона, адрес мастерской, однако смартфон не приняли на ремонт без заполненного гарантийного талона. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик отказал истцу в обмене товара. До настоящего времени обмен смартфона на аналогичный товар не состоялся, у истца нет возможности пользоваться мобильным интернетом и осуществлять звонки. Просит обязать ответчика произвести обмен смартфона на аналогичный товар, взыскать неустойку в размере 1% за каждый день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

11.06.2023 судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду неизвестны. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, суду пояснил, что им потрачены денежные средства на «прошивку», телефон не включается, 10 минут светится экран и потом выключается, батарея не работает. Он приобрел телефон стоимостью <данные изъяты> рублей себе в подарок. Сначала телефон хорошо работал, а потом перестал работать. Истец обратился в магазин к продавцу Константину, который пытался включить телефон, но он включался. Он порекомендовал ему обратиться в сервисный центр платно, однако истец направил ответчику претензию. Смартфон истец не пользовал до января 2023 года, потом попробовал включить телефон и он включился, но снова завис, и так два дня работает и снова выключается. В гарантийном талоне прописан гарантийный случай, но что он подразумевает непонятно. В руководстве к телефону не указано место, куда можно обратиться для устранения дефектов. Истец вынужден был взять в аренду телефон, который оплачивает, не имея возможности пользоваться своим телефоном. поскольку он находится в неисправном состоянии. В телефоне была конфиденциальная информация, он не может пользоваться госуслугами, фотопленкой. Истец знает мастерскую, где смогут отремонтировать ему телефон, но она не является сервисным центром истца, где могут отремонтировать телефон по гарантии. Телефон до сих пор не отремонтирован. После перезагрузки телефон временно работает. Ответчик не предоставил истцу гарантий. Конкретно этот телефон нельзя отремонтировать. В гарантийном талоне предусмотрен только гарантийный случай. Истец настаивает, что телефон ненадлежащего качества, но считает, экспертизу на наличие дефектов в телефоне должен заказывать ответчик, у истца нет денежных средств для оплаты экспертизы по установлению имеющихся дефектов.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

     В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно п. 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ответственность в виде замены товара на аналогичный, может быть возложена на продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, в случае наличия в товаре недостатков, которые возникли вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацами восьмым и девятым п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи сотового телефона <данные изъяты> №, стоимость товара составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, гарантия на товар установлена сроком 1 год (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на качество товара, поскольку в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в телефоне возник недостаток: телефон не включался, ДД.ММ.ГГГГ перестал работать, указав, что в гарантийном талоне не указан адрес мастерских, где можно отремонтировать смартфон по гарантии, а также указано, что продавец не в полном объеме предоставил информацию о товаре, гарантии, гарантийный талон не имеет отрывных талонов, указывающих на количество ремонтов в талоне отсутствует дата начала гарантийного срока и его окончания.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что истец согласился условиями договора розничной купли-продажи, приобретённый Смартфон <данные изъяты>, imei № является технически сложным товаром и не подлежат обмену и возврату, если они надлежащего качества (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика ФИО3 принята повторная претензия истца об обмене товара ненадлежащего качества, поскольку в товаре обнаружены недостатки – не включается (л.д.10-11).

Письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию уведомил истца о том, что информация о сервисных центрах указана на официальном сайте производителя устройства ( сайт mi.com), также авторизованным сервисным центром <данные изъяты> является сервисный центр <данные изъяты>( <адрес> время работы 09:00-21:00 без выходных), также потребитель вправе обратиться непосредственно по месту приобретения товара ( <адрес>, время работы 10:00- 22:00 без выходных). Если в настоящее время у потребителя имеются претензии по качеству товара, он может обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатков в магазин по месту покупки или в АСЦ (л.д. 13).

Из гарантийного талона, представленного истцом суду, следует, что гарантия предоставляется на год для основного устройства, 6 месяцев для съемного аккумулятора и зарядного устройства и 3 месяца для наушников. При этом, компания <данные изъяты> не исключает и не ограничивает и не отменяет установленный действующим законодательством минимальный гарантийный срок.

Таким образом, судом установлено, что истцу предоставлена вся информация об имеющейся гарантии, отсутствие отрывных талонов указывающих на количество ремонтов не свидетельствует об отсутствии информации о товаре, срок окончания гарантийного срока исчисляется с даты продажи товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно.

При этом, доказательств того, что истцом передан товар для проверки его качества ответчику, материалы дела не содержат, как и бесспорных доказательств того, что телефон ненадлежащего качества. Из пояснений истца в суде следует, что телефон после подачи претензий ответчику истцом периодически эксплуатировался, в том числе в период рассмотрения деьа в суде он работает. Однако, истца не устраивает то, что ему приходится его «перезагружать» для корректной работы. На предложение суда представить доказательства того, что товар ненадлежащего качества, в том числе путем проведения экспертных исследований, ответил отказом.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен существенный недостаток. К существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон РФ "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что смартфон не отвечал требованиям качества до указанной даты и после нее, не представлено.

На основании вышеназванных доказательств судом не установлено факта того, что потребителю не была доведена информация о приобретаемом смартфоне в момент ее покупки, в частности сведений об уполномоченной (ых) организации (ях), осуществляющей(их) гарантийное сервисное обслуживание товара. Доводы истца в данной части голословны, при этом, принято во внимание, что гарантийный талон и краткое руководство содержат исчерпывающую информацию о гарантийном обслуживании и гарантии на товар.

    Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия производственного дефекта товара и не подтвержден допустимыми доказательствами, так как для исследования вопроса о наличии или отсутствии недостатков в смартфоне требуются специальные познания. Более того, товар ответчику не передавался для проверки качества.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

А потому суд не находит правовых оснований для обмена сотового телефона <данные изъяты> № на аналогичный товар такой марки и комплектации.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от требования об обмене товара, в котором истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда при отказе в иске также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лугвина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обмене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023.