Решение по делу № 12-23/2016 от 06.04.2016

12-23/16

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 25 апреля 2016 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Ухта" на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 24 декабря 2015 года о назначению обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Ухта" наказания по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 24.12.2015 ООО "Газэнергосервис-Ухта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО "Газэнергосервис-Ухта" выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Газэнергосервис-Ухта" состава административного правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району при рассмотрении дела настаивал на законности привлечения ООО "Газэнергосервис-Ухта" к административной ответственности.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.23.5 ПДД движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

В Приложении №3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным. В частности предельно допустимая ширина транспортного средства установлена в размере 2,55 (2,6) метров.

Движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ООО "Газэнергосервис-Ухта" признано виновным в том, что он <Дата> в 20:30 на <...>-м километре автодороги <...>, при эксплуатации принадлежащего ему автопоезда в составе автомобиля <...> г.р.з. <Номер> с прицепом <...> г.р.з. <Номер> допустил движение данного автопоезда с шириной 3м33см по автодороге республиканского значения в отсутствие специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства.

Виновность ООО "Газэнергосервис-Ухта" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортом ИДПС <Ф.И.О.>, из которых видно, что ширина автопоезда составляла 3,33 м, что превышает предельно допустимые габариты более чем на 50 см., а также путевым листом <Номер> от <Дата>, согласно которому автопоезд был выпущен на линию ООО "Газэнергосервис-Ухта" без указания условий перевозки.

Измерения длины автопоезда проведены рейкой нивелирной телескопической TS-5, имеющей свидетельство о поверке <Номер>, действующее до <Дата>, в связи с чем, достоверность показаний данного средства измерений сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ООО "Газэнергосервис-Ухта" правильно квалифицированы начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Газэнергосервис-Ухта" всех зависящих мер для соблюдения обязательных требований, предъявляемых к перевозке крупногабаритных грузов (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему правонарушения нахожу несостоятельными.

Напротив, из материалов дела следует, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от ООО "Газэнергосервис-Ухта" были истребованы дополнительные доказательства по делу, в том числе о принятии обществом всех зависящих мер для соблюдения обязательных требований, предъявляемых к перевозке крупногабаритных грузов, однако данное требование исполнено не было и постановлением мирового судьи <...> от <Дата> ООО "Газэнергосервис-Ухта" было привлечено к административной ответственности по ст.<...> КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно реестру почтовых отправлений извещение о рассмотрении дела <Дата> направлено ОГИБДД по Усть-Вымскому району <Дата> и получено ООО "Газэнергосервис-Ухта" <Дата>, данный факт подтверждается сведениями с официального сайта оператора почтовой связи.

Учитывая, что ООО "Газэнергосервис-Ухта" было извещено о времени и месте рассмотрения дела, при этом от привлекаемого лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, начальник ОГИБДД по Усть-Вымскому району на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие его законного представителя.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ имеет формальный состав и в данном случае существенную угрозу охраняемым интересам представляет пренебрежительное отношение привлекаемого лица к исполнению прямо предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводов и доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также свидетельствующих о чрезмерности размера назначенного штрафа, ООО "Газэнергосервис-Ухта" в суд не представлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ООО "Газэнергосервис-Ухта" к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 24 декабря 2015 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Ухта" наказания по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Ухта" Рочева А. В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья