Решение по делу № 33-1971/2017 от 09.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-1971/2017                                Председательствующий судья суда первой инстанции – Охота Я.В.

                                                            Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей – Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Л. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения и его отмене, обязательстве осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года Парамонова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения, его отмене, обязательстве осуществить определенные действия.

Просит признать отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости - неправомерным и отменить его; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг., включив в стаж педагогической деятельности, помимо бесспорно включенных ответчиком периодов, периоды ее работы: - в качестве <данные изъяты> Учебно - воспитательного комплекса начальная школа гимназия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> МЧП «Образовательный центр «Аквамарин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> Специализированной школы «Аквамарин» І-ІІІ ступени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в качестве <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа - детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в качестве учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - период нахождения на курсах повышения квалификации в качестве <данные изъяты> МБОУ «Симферопольская академическая гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа. Ответчик зачел в льготный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней не зачел. Истица указывает, что в «Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, должность <данные изъяты>, на которой она работала, указана. В этих же Списках в разделе «Наименование учреждений» в п. 1.1 перечислены общеобразовательные учреждения, в том числе, школы всех наименований, гимназия, центр образования.

В судебном заседании Парамонова Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2016 года иск удовлетворен. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – признано незаконным.

Отменено Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить Парамоновой Л. А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж <данные изъяты> деятельности периоды ее работы:

- в качестве <данные изъяты> Учебно-воспитательного комплекса начальная школа гимназия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> МЧП «Образовательный центр «Аквамарин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> Специализированной школы «Аквамарин» I-III ступени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа – детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве <данные изъяты> МБОУ «Симферопольская академическая гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Парамоновой Л.А., обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией законными и обоснованными, поскольку соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истице в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого <данные изъяты> летнего стажа осуществления <данные изъяты> деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж истицы был рассчитан ответчиком и составил, по его мнению, <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев (на ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом ответчиком не зачтены следующие периоды работы истицы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учебно - воспитательного комплекса начальная школа-гимназия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> МЧП «Образовательный центр «Аквамарин»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Специализированной школы «Аквамарин» I-III ступени;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-детский сад I комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка».

Также ответчик не зачел следующие периоды нахождения истицы в учебном отпуске, отпуске за свой счет и нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истицы усматривается следующее:

- с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> Нижнеольховской СШ. Указанная запись скреплена печатью Нижнеольховской средней школы <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из Нижнеольховской СШ по собственному желанию;

- с ДД.ММ.ГГГГ истица принята в Луганскую среднюю школу № на должность <данные изъяты>. Указанная запись скреплена печатью Луганской средней школы №;

- ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с должности <данные изъяты>; по собственному желанию;

- с ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность <данные изъяты> Учебно-воспитательного комплекса начальная школа-гимназия;

- ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию;

- с ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность <данные изъяты> Специализированной школы I-III ступеней № гор. Луганска;

-ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию;

- с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность <данные изъяты> в МЧП «Образовательный центр «Аквамарин»;

- ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в порядке перевода в Специализированную школу «Аквамарин» I-III ступеней;

- с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята <данные изъяты> в Специализированную школу «Аквамарин» I-III ступеней в порядке перевода из МЧІ1 «Образовательный центр «Аквамарин»;

- ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением штата работников:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица получала помощь по безработице;

- с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность <данные изъяты> в Коммунальное учреждение Луганский учебно-воспитательный комплекс «Специализированная школа I ступени - Гимназия №»;

- ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность <данные изъяты> в Специализированный учебно-воспитательный комплекс «Сад-школа» №;

На основании Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № специализированный учебно-воспитательный комплекс «Сад-школа №» переименован на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-детский сад комбинированного вида № с углубленным изучением английского языка» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с переводом на другую работу в МБОУ «Симферопольская академическая гимназия»;

-ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность <данные изъяты> в порядке перевода в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Симферопольская академическая гимназия» МОГО Симферополь Республики Крым.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированной школе «Аквамарин» І-ІІІ ступеней частной формы собственности также подтверждается соответствующей справкой Архивного управления Администрации города Луганска Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 11 данного закона урегулирован вопрос социальной защиты, в том числе пенсионного обеспечения граждан Украины и лиц без гражданства постоянно проживающих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанных гражданами Российской Федерации соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом и приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии законодательством Российской Федерации о гражданстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.( ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные льготы по пенсионному обеспечению предусматривала и ранее действовавшая норма пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

B качестве правового основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Право на досрочное получение пенсии законодатель связывает с работой в определенной сфере деятельности, при осуществлении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, определяющее значение для возникновения права на досрочную трудовую пенсию имеет характер деятельности работника.

В силу подп. подп. 1.1 п. 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. наименование должности <данные изъяты> и наименование учреждения «школы всех наименований; лицей; гимназия; центр образования» - входят в указанный список.

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», работа в должности <данные изъяты> общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Оценив представленные истицей доказательства, суд установил, что в оспариваемые периоды она работала <данные изъяты> работником в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в школах различных наименований, гимназии и центре образования.

При этом, суд обоснованно указал о том, что не предоставление истицей уставов образовательных учреждений, расположенных в городе Луганске, в которых она работала, не может быть основанием для лишения права на заслуженную страховую пенсию, в связи с тем, что из записей в трудовой книжке истицы явно прослеживается характер и специфика, а также условия осуществляемой ею работы, выполнявшиеся ею функциональные обязанности по занимаемым должностям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых она работала (<данные изъяты> в общеобразовательных школах и образовательном центре).

Судом в судебном заседании была исследована должностная инструкция <данные изъяты> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад комбинированного вида № с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, из которой усматривается, что учреждение является общеобразовательным и дошкольно образовательным учреждением. Соответственно имеет место и характер профессиональной деятельности и функциональные обязанности работников, в частности: <данные изъяты>

    Кроме того, Министерство Здравоохранения и социального развития Российской Федерации своим приказом №527н от 20 июля 2010 года установило тождество наименования учреждения «комплекс «детский сад - начальная школа (школа)» наименованию учреждения «начальная школа (школа) - детский сад, предусмотренному пунктом 1.7 раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

    Сведений о том, что истица работала не на полную ставку, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учебно-воспитательного комплекса начальная школа-гимназия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МЧП «Образовательный центр «Аквамарин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Специализированной школы «Аквамарин» І-ІІІ ступени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-детский сад комбинированного вида № с углубленным изучением английского языка» - подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы, поскольку в указанный период она работала в общеобразовательных учреждениях (школы, образовательный центр).

    Доказательств работы истицы в условиях неполной занятости материалы дела не содержат, отпуск без сохранения заработной платы в спорный период времени ей не предоставлялся.

    Иное толкование фактических обстоятельств дела и правовых норм противоречило бы правовому смыслу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, трудовая пенсия назначается со дня возникновения права на указанную пенсию, и означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом. Необходимо учитывать при этом, что момент возникновения права на досрочную трудовую пенсию определяется в настоящем случае наличием необходимого стажа.

    Соглашаясь с выводом суда о необходимости включения спорного периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца в льготном порядке, судебная коллегия исходит из следующего.

    Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение, как и периоды работы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогическим работником профессиональных должностных обязанностей.

Доводы ответчика относительно того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в специальный стаж в льготном порядке, поскольку в таком порядке засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, основаны на неправильном толковании норм закона.

Доводы ответчика о том, что не подлежит включению в льготный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МБОУ «Симферопольская академическая гимназия» в связи с неоплатой страховых взносов, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2016 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                                          Кузнецова Е.А.

        Судьи –                                                                         Аверина Е.Г.

                                                                                          Чистякова Т.И.