Решение по делу № 33-13702/2023 от 20.07.2023

Судья Г.Р. Хамитова      УИД 16RS0047-01-2022-002962-58

                         Дело №2-707/2023

№ 33-13702/2023

учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Марселя Минвалиевича Хуснутдинова на определение Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года, которым по делу по иску Марселя Минвалиевича Хуснутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «КазИнвестСтрой» о возмещении стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя М.М. Хуснутдинова – Р.Р. Рахимуллина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.М. Хуснутдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КазИнвестСтрой» о возмещении стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2021 года между М.М. Хуснутдиновым и ООО «КазИнвестСтрой» заключен договор подряда № <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома. Строительство дома согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался осуществить в течение 110 рабочих дней с даты получения авансового платежа (14 мая 2021 года), то есть в срок до 18 октября 2021 года. С учетом заключения дополнительных соглашений от 26 июля 2021 года и 13 сентября 2021 года срок продлен на 24 календарных дня - до 11 ноября 2021 года. Истцом в полном размере произведена оплата работ, а также полная оплата стоимости работ по третьему этапу. Ответчиком обязательства по договору в полном объеме выполнены не были. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, что в итоге привело к увеличению стоимости строительства жилого дома, затягиванию сроков строительства и как следствие – невозможности заселения в жилой дом. В адрес ответчика 21 октября 2021 года направлялись требования об устранении недостатков и завершении работ по 1 и 2 этапу строительных работ, однако ответчиком недостатки устранены не были, равно как и не завершены работы по этапам строительства. В связи с обнаружением многочисленных нарушений для их фиксации и определения стоимости устранения обнаруженных недостатков, истец обратился к независимому эксперту. Экспертом при осмотре строящегося жилого дома выявлены многочисленные нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по строительству кровли, которые отражены в экспертном заключении № <данные изъяты>. Представитель ответчика, участвовавший в натурном осмотре, каких-либо замечаний или возражений относительно качества строительства либо наличия нарушений не заявил. Стоимость работ по устранению недостатков, дефектов по качеству незавершенных работ, согласно заключению эксперта, составила 747 976 рублей 44 копейки. Претензией от 22 марта 2022 года ответчик уведомлен о расторжении истцом в одностороннем порядке договора подряда с 26 марта 2022 года и ему предложено в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возместить истцу стоимость работ по устранению недостатков, дефектов по качеству незавершенных работ в размере 747 976 рублей 44 копеек, выплатить в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, возместить расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

М.М. Хуснутдинов просил взыскать с ООО «КазИнвестСтрой» в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков, дефектов по качеству незавершенных работ 747 976 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Казани от 28 июня 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

После получения результатов судебной экспертизы представителем истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, полагая, что экспертом в заключении отражены не все виды работ и материалов, которые должны быть проведены и использованы для устранения строительных недостатков, что привело к существенному занижению рыночной стоимости устранения этих недостатков.

Определением Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

В частной жалобе М.М. Хуснутдинов выражает несогласие с возложением на него расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель М.М. Хуснутдинова – Р.Р. Рахимуллин на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по частной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Как указано выше, на основании определения суда первой инстанции по делу проводилась судебная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению судебной экспертизы, в жилом доме по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, а именно нарушения требований СП и ГОСТ в процессе возведения конструкции крыши дома, нарушение требований СП ввиду отсутствия отмостки дома. Стоимость работ по устранению недостатков при строительстве жилого дома экспертом определена в размере 473 672 рублей 11 копеек.

По утверждению стороны истца, судебная экспертиза проведена не в полном объеме, экспертом в заключении отражены не все виды работ и материалов, которые должны быть проведены или использованы для устранения строительных недостатков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы с целью определения всех строительных недостатков, имеющихся в жилом доме, и стоимости работ по их устранению, проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», при этом расходы по оплате за проведение дополнительной экспертизы возложены на М.М. Хуснутдинова.

Вместе с тем, учитывая, что дополнительная экспертиза была назначена в связи с неполнотой экспертного заключения № <данные изъяты> от 20 октября 2022 года, неполнота заключения судебной экспертизы должна быть устранена только самим судебным экспертом, не полно ответившим на поставленные судом вопросы об определении строительных недостатков и определении стоимости работ по их устранению, возложение на истца М.М. Хуснутдинова обязанности по оплате за проведение дополнительной экспертизы является необоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в части возложения на истца расходов по оплате дополнительной экспертизы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года в части возложения расходов по оплате дополнительной экспертизы на Марселя Минвалиевича Хуснутдинова.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи