Решение по делу № 2-1116/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием представителя истцов Крусь Е.В., представителя ответчиковПронина А.С., Прониной Е.Ю. Сутягиной Е.С., Лисецкого С.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2022по исковому заявлению Чавчалова В.В., Чавчалова Н.В., Прокофьевой О.В. к Пронину А.С., Прониной Е.Ю., комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

    У С Т А Н О В И Л :

Чавчалов В.В., Чавчалов Н.В., Прокофьева О.В. обратились в суд с иском к Пронину А.С., Прониной Е.Ю., комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ данного земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым №, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее указанные земельный участок и жилой дом блокированной застройки предоставлены в собственность их отцу Чавчалову В.В.

    После смерти Чавчалова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) истцы вступили в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Также истцы ссылаются на то, что в результате осуществления кадастровых работ на принадлежащем им земельном участке выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данный земельный участок находится в общей совместной собственности ответчиков Пронина А.С., Прониной Е.Ю. Границы данного земельного участка являются уточненными.

    Однако истцы полагают, что при осуществлении межевания земельного участка c кадастровым № (внесении в ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ участка) лицом, выполнившим кадастровые работы, допущена реестровая ошибка; не принято во внимание наличие права собственности Чавчалова В.В. на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

    Также истцы указывают, что на местности пересечение границ земельных участков отсутствует; принадлежащий им участок используется в сформированных границах, его фактическая площадь составляет 694 кв.м.

    Изложенное позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

    Указанные обстоятельства препятствуют истцам зарегистрировать ранее возникшее право на спорный земельный участок. Ввиду изложенного, полагая своим права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании представитель истцов Крусь Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представители ответчиков Пронина А.С., Прониной Е.Ю. Сутягина Е.С.,Лисецкий С.К. против заявленных исковых требований возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ1994Чавчалов В.В. принят на работы АО «Каменское» на должность механизатора, в последующем переведен на должность слесаря (т. I, л.д №).

    Установлено также, что Чавчалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> предоставлен земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

    Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т. I, л.д №) и справкой-выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ(т. I, л.д. №).

    Также обстоятельства владения Чавчаловым В.В. и членами его семьи земельным участком в <адрес> находят свое подтверждение в представленных в материалах дела копиях листов из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1994 гг. (т. I, л.д. №).

    Более того, в ходе судебного разбирательства по делу главаадминистрации с.<адрес> (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица) подтвердил суду, что на основании представленных в материалы дела похозяйственных книг Чавчалов В.В. и члены его семьи вселены в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорное жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке (т. II, л.д. №).

    Также в материалах дела находит свое подтверждение то обстоятельтсво, что Чавчалов В.В. и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы (прописаны) в установленном законом порядке по адресу: <адрес>(т. I, л.д. №). При этом истцы Чавчалов В.В., Чавчалов Н.В. (сыновья Чавчалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеют регистрацию по указанному адресу по настоящее время(т. I, л.д. №).

    Кроме того, суд учитывает, что согласно состоявшимся ранее и вступившим в законную силу судебным постановлениям (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) (т. I, л.д. №) земельный участок по спорному адресу согласно вышеприведенных данных похозяйственной книги записан на праве личной собственности за Чавчаловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., проживал с семьей в жилом доме по указанному адресу, использовал земельный участок, обозначенный на местности забором. С ДД.ММ.ГГГГ г. Чавчаловы по спорному адресу не проживают, поскольку Пронины чинят им в этом препятствия.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) обязательны для суда.

    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

    Таким образом, доводы стороны ответчика по настоящему гражданскому делу об отсутствии у истцов права пользования земельным участком по адресу: <адрес>; и расположенным на нем жилым домом, не могут быть приняты во внимание.

    Кроме того, вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждается факт существования испрашиваемого истцами земельного участкав сформированных на местности границах более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года).

    В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе,на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

    Материалами дела также подтверждается, что после смерти Чавчалова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) истцы вступили в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (т. I, л.д. №).

    В ходе разбирательства по делу сторона ответчика также ссылалась на то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого истцами заявлены требования, не сформирован на местности в испрашиваемых границах. Кроме того, сторона ответчика указывала, что спорное здание – жилой дом блокированной застройки не отвечает критериям капитального строения.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Территориальное агентство оценки».

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты по результатам экспертизы пришли к следующим выводам:

    - фактическая площадь земельного участка, расположенного под жилым домом№ по <адрес>, составила 467 кв.м. (вместо заявленных истцами 694 кв.м.); каталог координат характерных точек границ земельного участка определен в план-схеме № (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

    - объект исследования (испрашиваемое истцами (спорное) здание), площадью 71,4 кв.м., соответствует признакам капитального строения. Объект исследования отвечает критериям жилого дома блокированной застройки. Фактическое техническое состояние конструкций здания не соответствует ст. 7 и ст. 11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасно эксплуатировать в настоящее время испрашиваемое истцами (спорное) здание не представляется возможным. Однако реконструкция здания возможна.

    Испрашиваемое (спорное) здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:0802006:220. Фактическое расположение на местности испрашиваемого истцами (спорного) здания площадью 71,4 кв.м. соответствует его местоположению в графическом материале, который представлен в гражданском деле (представлен на л.д. 75 – 89 т. I настоящего гражданского дела).

    Таким образом, доводы сторона ответчика о том, что земельный участок, в отношении которого истцами заявлены требования, не сформирован на местности, не нашли своего подтверждения по результатам проведенной экспертизы.

    Как указано выше, фактическая площадь земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>, составила 467 кв.м.

    Кроме того, спорное здание – жилой <адрес> соответствует признакам капитального строения, отвечает критериям жилого дома блокированной застройки, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым №. Фактическое расположение на местности испрашиваемого истцами (спорного) здания площадью 71,4 кв.м. соответствует его местоположению в графическом материале, который представлен в гражданском деле (представлен на л.д. № настоящего гражданского дела).

    Заключение эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется. Эксперт, проводивший исследование, руководствовался надлежащей методикой исследования, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Сторона ответчика результаты проведенной судебной экспертизы по существу не оспаривала, не ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу решения результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

    При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

    Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

    Таким образом, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

    Суд учитывает, что в досудебном порядке истцы лишены возможности урегулировать спор, поскольку сторона ответчика возражает против установления границ земельного участка в испрашиваемых истцами границах.

    Однако собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при формировании земельного участка с кадастровым № не учитывалось фактически сложившееся землепользование, не осуществлялось согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в результате чего произошло пересечение (наложение) границ данного участка с границами земельного участка, принадлежащего Чавчалову В.В. и его семье.

    Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками в материалы дела не представлено. Равным образом, ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение факта существования земельного участка истцов в сформированных границах более 15 лет.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, суд полагает исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ данного земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 63:26:0802006:220 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В остальной части суд полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку защита нарушенных прав истцов достигнута посредством удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ,ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»,ст.ст. 209, 218, 301, 304, 1110 – 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 18, 22, 49, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чавчалова В.В., Чавчалова Н.В., Прокофьевой О.В. к Пронину А.С., Прониной Е.Ю., комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить частично.

    Признать за Чавчаловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцемг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Прокофьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Чавчаловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в план-схеме № (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертыШакуров В.З., Лобанов В.В.) и представленному на листе № т. II настоящего гражданского дела.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

    Признать за Чавчаловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцемг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Прокофьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Чавчаловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; согласно характеристик объекта недвижимости, приведенных в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ (представлен на л.д. № т. I настоящего гражданского дела).

    В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учетав Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья__________________________Абишев М.С.