Решение по делу № 1-79/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-79/2022

УИД 75RS0019-01-2022-000712-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого Орехова Е.С.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов Евгений Сергеевич, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут Орехов Е.С., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома по адресу: <адрес> края, <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Орехов Е.С. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии опьянения он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплатил.

С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего лег спать. В 17 часов поехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на заправку с сыном, который сидел на заднем сиденье. Когда возвращался по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС около магазина «Байкал». Он вышел из автомобиля. Сотрудники ДПС предложили ему предъявить документы, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, тогда ему предложили пройти в служебный автомобиль, отстранили его от управления транспортным средством, разъяснили права и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, затем – медицинское освидетельствование в больнице, от которого он также отказался. Вину в преступлении признал (л.д. 43-46).

Оглашенные показания подсудимый Орехов Е.С. подтвердил, пояснил, что не был пьян, но у него был перегар, поэтому он отказался от освидетельствования, так как не знал, какой результат покажет прибор. Дети проживают с ним, поскольку бывшая супруга уехала в другой город.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми (за исключением утверждения о том, что он не был пьян), поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, и берет их за основу обвинительного приговора.

Исходя из того, что в суде Орехов отрицал состояние опьянения, суд полагает, что вину в преступлении он признал частично.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, работающий инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, суду показал, что он и инспектор Гусевский Д.С. двигались на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>. Им навстречу двигался автомобиль под управлением Орехова Е.С. Они знали, что Орехов лишен водительских прав, кроме того, у него на заднем сиденье сидел непристегнутый ребенок. Тогда они остановили Орехова, у того были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Орехов был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. Тогда тому было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что Орехов также отказался, как и подписывать протоколы.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Орехова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут около дома по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Показания свидетеля суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником которых он был, допрошен, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, вина Орехова Е.С. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орехов признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 Орехов Е.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол <адрес>) (л.д. 13).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 Орехов Е.С., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, как и от подписи в протоколе (л.д. 14).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлены разъяснение Орехову прав, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, а также предложение тому пройти медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-32).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Орехов Е.С. виновен в этом преступлении, что подтверждается признанием им вины в ходе дознания, частичным признанием вины в суде, вышеприведенными показаниями свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что Орехов Е.С., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения и отвергает утверждение подсудимого о том, что он не был пьян.

Суд квалифицирует деяние Орехова Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орехов не судим (л.д. 52), разведен, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59, 61-63), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие у него двоих малолетних детей, признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Орехов осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

    Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Орехова Е.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –

    DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов