Решение по делу № 2-1617/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1617/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001678-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужих денежными средствами в размере 767 316 рублей.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С ответчика взысканы денежные средства в размере 5 472 803 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение ответчиком не исполнено, присужденная судом сумма до настоящеговремени Ответчиком не выплачена

Доказательств обратного суду не представлено, кроме того ответчиком не представлено доказательств предоставления судом рассрочки и отсрочки исполнения решения, соответственно, произвести уплату задолженности по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом у ответчика. не возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание в пользу истца с ответчика определенных сумм, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика как должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору). Следовательно, на возникшие отношения распространяются положения ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из названных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что за просрочку уплаты суммы задолженности по исполнительному производству в силу закона у ответчика возникло дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, наличие либо отсутствие вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) в неисполнении судебного решения в данном случае не имеет правового значения. Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не относятся к непреодолимой силе и могут являться основанием для отказа во взыскании процентов.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сочтен верным. Ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов за не исполнение обязательств по исполнительному производству не опровергнут и не оспорен.

При обсуждении вопроса о размере процентов, ходатайство о снижении размера процентов, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № в пользуФИО3, паспорт серия № проценты за пользование чужих денежными средствами в размере 767 316 (семьсот шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова