Решение по делу № 33-4200/2022 от 30.08.2022

Судья Ярынкина М.А.                          № 2-1994/2022

УИД 35RS0001-02-2021-006205-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года № 33-4200/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к Калашникову А.Г. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Калашникова А.Г. Шкакина М.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

Калашников А.Г. является собственником 357/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 4540,8 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4827 кв.м, по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок находится в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец».

11 октября 2021 года Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца (далее – Комитет), являясь арендодателем земельных участков на территории г. Череповца, обратился в суд с иском к Калашникову А.Г. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2021 года в размере 114 280 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере 1244 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комитета, ответчик Калашников А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шкакин М.Л. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Калашникова А.Г. в пользу Комитета взысканы сумма неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 59 292 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 рублей 72 копеек.

С Калашникова А.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1998 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Калашникова А.Г. Шкакин М.Л., ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, выход суда за пределы исковых требований, выражая несогласие с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка с 01 января 2020 года, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета Ферапонтова Т.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Вологодской области от 01 декабря 2014 года № 1083 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области», исходил из того, что Калашников А.Г. в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно, при отсутствии оформленных в соответствии с действующим законодательством прав на земельный участок, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Вологодской области в качестве арендной платы.

При расчете суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, правильно руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что в пользу Комитета подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2021 в размере 59 292 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере 645 рублей 72 копеек.

При этом, суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 13 187 000 рублей была определена комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области 20 января 2022 года и действует с 01 января 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера подлежащей взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, они применяются в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 20 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, определена в размере его рыночной стоимости 13 187 000 рублей (л.д. 68).

Вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу № 3а-202/2022 по иску ООО «Юридический информационный центр «АБАСТОН» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установлено, что датой подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... (днем обращения в комиссию) является 30 декабря 2021 года.

Судебная коллегия, учитывая дату подачи заявления 30 декабря 2021 года и принимая во внимание положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средств за период с 01 января по 31 мая 2021 года подлежит изменению и расчету, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 187 000 рублей, подлежащей применению с 01 января 2021 года ((13 187 000/10000 * 357* 4,29% * 1,037/360 * 150)= 8726 рублей 48 копеек).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в их совокупности, а также актом по их толкованию, оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 187 000 рублей, начиная с 01 января 2020 года, то есть с даты первоначального применения кадастровой стоимости (19 924 417,54 рублей) до изменения ее в меньшую сторону (13 187 000 рублей), судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, размер неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2021 года составит 54 835 рублей 54 копеек (3152,29 + 14 419,97 + 1684,9 + 15 579,50 + 11 272,40 + 8726,48), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля по 03 сентября 2021 года - 597 рублей 18 копеек.

Итоговое уменьшение взыскиваемых в пользу истца денежных средств влечёт за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет ответчиком, с 1998 рублей 15 копеек до 1862 рублей 98 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Комитетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку претензия об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком направлена по адресу регистрации Калашникова (л.д. 7, 24 оборот) 31 мая 2021 года, однако не получена последним и возвращена истцу с отметкой по истечении срока хранения (л.д. 8).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и доводы апеллянта о выходе судом за пределы исковых требований, в связи с тем, что расчет задолженности Комитетом по запросу суда произведен с 23 февраля 2019 года по 31 мая 2021 года, поскольку сторона истца в ходе рассмотрения не меняла предмет заявленных требований и основания иска; размер неосновательного обогащения определен судом с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2022 года изменить в части размера взысканных с Калашникова А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца денежных сумм, в доход местного бюджета государственной пошлины.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А.Г. (...) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 54 835 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Калашникова А.Г. (...) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 98 копеек».

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калашникова А.Г. Шкакина М.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2022 года.