Решение по делу № 1-384/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-384/2024 (12301330073001925) УИД 43RS 0001-01-2024-000533-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимой Жуковой Е.А., участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи с местом содержания под стражей,

защитника – адвоката Городецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

Жуковой Елены Александровны, { ... } судимой:

1) 11.06.2015 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 13.10.2015 Глазовским районным судом Удмуртской Республики (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.01.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от 11.06.2015 отменено, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.09.2017 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 п. Парца Республики Мордовия,

3) 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

4) 19.06.2019 Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от 30.01.2019 отменено, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.04.2022 освобождена по отбытию наказания из ИК-12 г. Сарапул УР,

5) 27.06.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения дочерью, 15.06.2023 года рождения, возраста 14 лет,

6) 18.07.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения дочерью, 15.06.2023 года рождения, возраста 14 лет,

27.02.2024 Ленинским районным судом г. Кирова Жукова Е.А. объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до ее розыска, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента ее фактического задержания,

17.05.2024 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по другому уголовному делу,

18.05.2024 Можгинским районным судом Удмуртской Республики по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2023 в период времени с 06 часов 35 минут до 16 часов 01 минуты Жукова Е.А., Ж. (осуждена за то же преступление приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27.02.2024) и несовершеннолетняя В. Т.Р. подошли к квартире потерпевшего Л., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, после чего несовершеннолетняя В. Т.Р. с целью попросить милостыню проследовала в квартиру Л., а Жукова Е.А. и Ж. остались в подъезде у входной двери вышеуказанной квартиры и стали ожидать В.. Т.Р.

Находясь в подъезде вышеуказанного дома, Жукова Е.А. и Ж. через приоткрытую входную дверь квартиры услышали, как В. и Л. проследовали на кухню, где начали разговаривать, после чего у Жуковой Е.А. и Ж. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Л. с незаконным проникновением в его жилище. При этом Жуковы, понимая, что Л. отвлечен В., не осведомленной об их преступном замысле, распределили между собой роли, согласно которым Жукова Е.А. осматривает квартиру Л. с целью обнаружения ценного имущества, а Ж. наблюдает в коридоре за происходящей обстановкой с целью своевременного предупреждения Жуковой Е.А., о пресечении их действий со стороны потерпевшего или иных лиц, то есть обеспечивая тайность их действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени, Жукова Е.А. и Ж. действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений по ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, достоверно зная, что данная квартира является жилищем потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, против воли Л., с целью тайного хищения его имущества, беспрепятственно через открытые входные двери, с целью кражи незаконно проникли в жилое помещение квартиры Л., где Ж. в интересах группы стала наблюдать за происходящей обстановкой, а Жукова Е.А., действуя в интересах группы начала осматривать комнату квартиры потерпевшего Л. с целью отыскания имущества.

Продолжая свои преступные действия в тот же период Жукова Е.А. действуя совместно с Ж. группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, обнаружила на столе пластиковую банку с находившимися внутри денежными средствами в размере 6000 рублей. Далее Жукова Е.А., осознавая что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, умышленно, похитила принадлежащие Л. денежные средства в размере 6000 рублей, положив их себе в карман, после чего Жукова Е.А. и Ж. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л. причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Жукова Е.А., участие которой обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жуковой Е.А., данных ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (т. 2 л. 10-15, 22-24), следует, что она давала признательные показания по обстоятельствам преступления в соответствии с указанными в описательной части приговора, а именно о том, что 01.11.2023 в г. Кирове она по предварительному сговору с Ж. незаконно проникла в квартиру не знакомого ей Л., откуда тайно похитила 6000 рублей. Ущерб возмещен в полном размере, принесены извинения потерпевшему. Также пояснила, что ее малолетняя дочь ФИО4, {Дата изъята} года рождения, находится у бабушки, в настоящее время подсудимая { ... }, ущерб возместила Ж. на совместные с ней деньги.

Вина подсудимой Жуковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме полного признания ею своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Л., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (т. 1 л.53-54, 58-66), следует, что он 1933 года рождения, проживает один в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}А {Адрес изъят}. Около 3 лет не выходит из квартиры, дверь которой никогда не запирает, так как к нему часто приезжает скорая помощь, приходит социальный работник, которая была 31.10.2023. 01.11.2023 около 15 часов его разбудила незнакомая женщина, похожа на цыганку, которая попросила денег или еды. Они прошли на кухню, где разговаривали. Через некоторое время женщина ушла. Сразу после ее ухода он обнаружил, что в комнате дверь серванта открыта, из пластиковой банки из-под кильки пропали деньги в сумме 6000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является, так как его пенсия составляет 38000 рублей. О краже он сообщил в полицию, от сотрудников которой знает, что кражу совершили две женщины, одна из которых полностью возместила ему причиненный ущерб, передав деньги в сумме 10000 рублей.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В. Т.Р. (т. 1 л. 81-85), в конце октября 2023 года она с Ж. в г. Кирове просили милостыню, при этом в одной из квартир дедушка дал ей 600 рублей. 01.11.2023 она с Ж. и Жуковой Еленой вновь просили в Кирове милостыню, при этом она вновь зашла в квартиру к этому же дедушке, который спал в комнате. Жуковы остались в подъезде. Разбудив дедушку, она разговаривала с ним на кухне, он дал ей 1000 рублей. Она ушла, и с Жуковыми уехали в Кирово-Чепецк. О том, что Жуковы украли у дедушки деньги, она не знала, с ними о краже не договаривалась.

Из показаний Ж., участие которой обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе расследования (т. 1 л. 156-158, 162-164, 177-182, 188-194), следует, что 31.10.2023 она с В. Т.Р. в г.Кирове просили на пропитание, при этом заходили к дедушке, который дверь в квартиру не запирал. В тот же день она предложила Жуковой Е.А. съездить к этому дедушке, у которого похитить что-либо ценное, на что Жукова Е.А. согласилась. 01.11.2023 Жуковы с В. пришли к квартире дедушки, при этом В. зашла в квартиру, дверь которой не была заперта, а они остались в подъезде. Услышав, что В. с дедушкой находятся в кухне, они с целью кражи, через незапертую дверь проникли в квартиру, где Ж. осталась в прихожей наблюдать за дедушкой, а Жукова Елена прошла в комнату, где обнаружила и похитила 6000 рублей, с которыми они вышли из квартиры. Впоследствии Ж. возместила потерпевшему ущерб, передав 10000 рублей, а также принесла извинения.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л. 166-170) следует, что Ж. с выходом на место указывала на обстоятельства совершения преступления.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З. (т. 1 л. 100-103), в соседней с ней квартире живет Л., которому 90 лет, входную дверь в свою квартиру он не закрывает, что бы ему всегда могли оказать медицинскую помощь. От жильцов знает, что по подъезду ходили цыгане, просили милостыню, говорили, что погорельцы.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. (т. 1 л. 104-107), она, как социальный работник, помогает Л., который переболев «ковидом» и пролежав в реанимации, не стал запирать входную дверь в квартиру, что бы ему всегда могли оказать медицинскую помощь.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С. (т. 1 л. 108-111) доказательственного значения не имеют.

В соответствии с сообщением и заявлением (т. 1 л. 19, 22), 01.11.2023 в 16 часов 01 минуту Л. сообщил в полицию о краже из квартиры денег.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. 44-50), 01.11.2023 с участием потерпевшего Л. осмотрена его квартира. В ходе осмотра потерпевший показал на коробку, из которой были похищены деньги. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.

Согласно выводам заключения эксперта от 20.12.2023 № 1016 дактилоскопической экспертизы (т. 1 л. 141-143), один след пальца руки, изъятый со стекла серванта в комнате квартиры Л., оставлен Жуковой Е.А.

В соответствии с расписками (т.1 л.196, 197) Л. получил от Ж. в возмещение ущерба 10000 рублей.

Из свидетельства (т. 1 л. 69) следует, что Л. является собственником квартиры площадью 33,1 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}А {Адрес изъят}.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Жуковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности Жуковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самой подсудимой Жуковой Е.А., показания потерпевшего Л., свидетелей В. Т.Р., Ж., З. М., которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколом осмотра, заключением дактилоскопической экспертизы, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор Жуковой Е.А. со стороны потерпевшего, свидетелей, либо самооговор подсудимой, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимая Жукова Е.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления. При этом поясняла, что согласна с размером ущерба.

Суд квалифицирует действия Жуковой Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства, в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества Л. в размере 6 000 рублей, не являющийся для него значительным.

Кража, совершенная Жуковой Е.А., является оконченной, так как имущество было изъято, подсудимая пользовалась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая, имея умысел на кражу, не имея законных оснований, через не запертую дверь проникла в квартиру.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая и Ж. заранее договорились на совершение хищения, при этом распределили роли в его совершении. Ж. наблюдала за потерпевшим и обеспечивала тайность хищения, а подсудимая осуществила непосредственное изъятие имущества потерпевшего. Их действия были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковой Е.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. 84, 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. 87), { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.11.2023 № 2151/2, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л. 131-132), Жукова Е.А. { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает Жукову Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Жуковой Е.А. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, беременность, явку с повинной в виде признательных показаний при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л. 73-77), что свидетельствует об отсутствии у правоохранительных органов оснований для введения ее в статус подозреваемой, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины в ходе расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшему, состояние физического психического здоровья подсудимой.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие долговых обязательств не является настолько тяжелым жизненным обстоятельством, чтобы хоть в какой-то мере являться позитивным мотивом совершения кражи денежных средств у пожилого человека.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жуковой Е.А., суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, так как Жукова Е.А. судима по приговорам от 11.06.2015, 13.10.2015 и от 19.06.2019 за тяжкие преступления к лишению свободы условно с последующей отменой условного осуждения и реально, и вновь совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного при особо опасном рецидиве умышленного преступления, которое относятся к категории тяжких, степень и роль участия в групповом преступлении, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание Жуковой Е.А. обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жуковой Е.А. преступления, ее личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к Жуковой Е.А. не применимы, так как преступление ею совершено при особо опасном рецидиве.

Положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами к Жуковой Е.А. также не применимы, так как она не впервые совершила тяжкое преступление, а также имеет ребенка в возрасте до трех лет.

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, которому предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Указанная норма безальтернативно предусматривает назначение лицу, совершившему новое преступление в период предоставленной ему на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательного наказания по совокупности приговоров, а следовательно не предполагают возможности сохранения указанной отсрочки.

Суд полагает невозможным и по настоящему делу применение к Жуковой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания, согласно которым беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Беременность Жуковой подтверждена справкой следственного изолятора.

Законодательное урегулирование вопросов отсрочки наказания беременным женщинам соотносится с требованиями международных актов. Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы. Причем этот вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности, поведении Жуковой как до, так и после совершения преступления, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни её и её семьи, наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, учитывая, что ранее Жукова привлекалась к уголовной ответственности за неоднократные аналогичные преступления, в том числе тяжкие, однако несмотря на отбытый длительный срок наказания должных выводов для себя не сделала, настоящее преступление совершила в период ранее предоставленной отсрочки по двум приговорам. Таким образом, суд не может прийти к убеждению в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Несмотря на необходимость соблюдения принципов гуманизма и уважения личности и интересов ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом личности подсудимой, совершившей при опасном рецидиве тяжкое преступление, отсрочка отбывания наказания осужденной не будет способствовать реализации целей уголовного наказания, а само по себе состояние беременности, как и наличие ребенка, у которого есть отец, проживающего у бабушки, не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Суд при принятии такого решения учитывает и то, что ч. 4 ст. 100 УИК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы предусматривает оказание беременным женщинам специализированной медицинской помощи, а размер назначаемого наказания не сможет оказать на развитие ребенка в случае его рождения с учетом срока беременности подсудимой настолько пагубного влияния, чтобы сказаться на его дальнейшем здоровье, развитии и социализации.

В связи с этим, отсрочку отбывания наказания, предоставленную Жуковой Е.А. по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2023 и от 18.07.2023 необходимо отменить, и назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Жуковой Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве.

По убеждению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой Жуковой Е.А., обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Жукова Е.А., не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Жуковой Е.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитника Городецкой О.В. в сумме 8657 рублей 20 копеек, за осуществление ею защиты Жуковой Е.А. в ходе предварительного расследования по назначению (т. 2 л. 117-118), учитывая трудоспособный возраст Жуковой Е.А., возможность трудоустройства, а также то, что она от защитника не отказывалась, согласна на взыскание, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Жукову Елену Александровну признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить предоставленную Жуковой Е.А. отсрочку отбывания наказания по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2023 и от 18.07.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Жуковой Е.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2023 и от 18.07.2023, и окончательно назначить Жуковой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жуковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Жуковой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Жуковой Е.А. в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 6 по 7 марта 2023 года (по приговору от 18.07.2023), а также с 17 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Жуковой Е.А. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом по приговору от 18.07.2023 в период с 08 марта 2023 года по 18 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Жуковой Елены Александровны в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Городецкой О.В. за осуществление ею защиты Жуковой Е.А. в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Жуковой Е.А., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер