Решение по делу № 33-8638/2015 от 08.04.2015

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-8638/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Жуйковой Анастасии Александровны на решение Шатурского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Жуйковой Анастасии Александровне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Жуйковой А.А. и ее представителя по доверенности – Шустовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Жуйковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указал, что 03.04.2014 между истцом и ответчиком путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» заключен кредитный договор на сумму 801100 руб. под 29 % годовых, сроком до 03.04.2019. С 04.05.2014 ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2014 образовалась задолженность в размере 955122,58 руб., из которых: размер основного долга составляет – 756094,49 руб., просроченный основной долг – 45005,51 руб., проценты – 154022,58 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12751,23 руб.

Истец представитель ЗАО Банк «Советский» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Жуйкова А.А. в суд не явилась, извещена.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворены. С Жуйковой А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 55375621-14/5245 от 03.04.2014 в размере 955122,58 руб., из которых: размер основного долга 756094,49 руб., просроченный основной долг 45005,51 руб., проценты 154022,58 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12751,23 руб.

В апелляционной жалобе Жуйкова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2014 между истцом и ответчиком путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» заключен кредитный договор на сумму 801100 руб. под 29 % годовых, сроком до 03.04.2019. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 3-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 25428,41 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

03.04.2014 Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, перечислив сумму в размере 801100 руб. на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 5718.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел в апреле 2014 г., в результате чего у нее образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,819,810 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 756094,49 рублей, просроченного основного долга в размере 45005,51 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 154022,58 руб.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 12751,23 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, судебной коллегией отклоняются.

В деле имеется расписка Жуйковой А.А. о согласии ее на извещение о времени и месте судебных заседаний посредством СМС сообщения (л. д. 43).

О дате слушания дела на 17.02.2015 года ответчица была извещена 11.02.2015 года (л. д. 48), то есть заблаговременно (отчет о времени доставки СМС сообщения д. д. 48).

Доказательств, подтверждающих извещение суда о невозможности явки в суд ответчицы либо ее представителя по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оригиналов документов, таких как предложения о заключении договора и условия предоставления кредита на приобретения транспортного средства, а так же отсутствии заверенных копий данных документов, опровергаются материалами дела, согласно которым, банк к исковому заявлению приобщил приложение (л. д. 10-34), которое прошито банком и скреплено его печатью (оборот л.д. 34).

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в банковском ордере № 5718 (л.д. 21), штампа банка, и подписи уполномоченного лица, не могут повлечь отмены решения суда.

Ответчица в судебном заседании указала, что автомобиль был ей передан. За него она внесла 80000 рублей предоплаты. Остальная сумма – кредитные средства. Она полагала, что кредитные средства составляют примерно 390000 рублей. Она собиралась оплачивать кредит по 7000-8000 рублей в месяц, после того, как она получила документы из банка, оказалось, что ежемесячный платеж составляет примерно 25000 рублей.

Автомобиль зарегистрирован на ответчицу.

Довод об отсутствии перечисления денежных средств опровергается материалами дела.

Согласно выписки по счету л. д. 20 на счет ответчицы перечислена сумма 801100 руб. (номер документа 5718 основание – кредитный договор.

В оплату за транспортное средство VOLKSWAGEN POLO 2013 года выпуска со счета Жуйковой А.А. списано 735000 руб. и по полису КАСКО 66092 руб. (л. д. 20).

Гашение кредита произведено 03.04.2014 года в сумме 8000 руб. (л. д. 20).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком кредитный договор с банком в установленном законом порядке не оспаривался.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры недействительными, в том числе, как совершенные под влиянием обмана и на крайне невы­годных условиях не признаны, суммы выданного кредита и приобретение автомобиля за указанную в договорах сумму не оспорены.

Доказательства в подтверждение своей позиции стороной ответчика не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуйковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: