Решение по делу № 11-198/2021 от 01.07.2021

Дело № 11- 198/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта Банк» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано в пользу ФИО1 с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 6050 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руублей, штраф в размере 3 525 рублей, а всего 25 575 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец добровольно воспользовался услугами «Все под контролем» и «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за данные услуги, в связи с чем, просит решение отменить.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в т.ч., неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

    Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 296 000 рублей, денежные средства перечислены на сберегательный счет истца, открытый в АО «Почта банк». Также заключен договор страхования на сумму 79 920 руб., которая перечислена одновременно с кредитом на счет истца и на следующий день автоматически списана на счет Страховой компании. За банковские услуги истцом уплачены денежные средства в сумме 6 000 рублей.В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с отсутствием необходимости пользования денежными средствами в день заключения кредитного договора, истцом через Приложение подано заявление на досрочное погашение кредита и указанные денежные средства перечислены с сберегательного счета на кредитный, открытый также в АО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка истцу сообщено, что для расторжения договора и досрочного погашения кредита истцу необходимо дополнительно внести денежные средства в размере 9 950 рублей в качестве оплаты услуг «Гарантированная ставка» и «Все под контролем», которые после проведения всех операций будут возвращены на счет истца. Однако 9 950 рублей возвращено банком не было, в связи с чем, истцом направлена претензия, по результатам рассмотрения которой 01.09.202020 истцу возвращено 3 900 рублей. Данные факты не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела.

     Таким образом, согласно выписки по кредиту на счет истца в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 388 404 руб., которые в дальнейшем, возвращены истцом, при этом денежные средства в размере 9 950 руб. дополнительно поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы 388 404 рублей, однако истцу указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены только частично в размере 3 900 руб.

Доводы ответчика, что истец добровольно воспользовался услугами «Все под контролем» и «Гарантированная ставка» («Суперставка»), судом отклоняются, так как из материалов дела не следует, что истец успел воспользоваться данными услугами, с учетом того, что отказался от исполнения договора вы день его заключения.

Вынося решение об удовлетворении данных требований, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Почта Банк» без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-19/2021-6-2