Решение по делу № 2-421/2024 (2-4025/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-421/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003003-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретере судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Олексюк Екатерине Анатольевне, Олексюк Анатолию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олексюк Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд и исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (кредитор) и ФИО17 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей под 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок по графику платежей либо под 1% в случае возврата во второй срок. В свою очередь, по условиям указанного договора Олексюк Т.Е. обязалась возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее 05.02.2022 года. 03.05.2018 года ООО «МФК ЮПИТЕР 6» уступило право требования по названному договору займа ООО «Юнона». Принятые на себя обязательства ФИО21 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2021 года Олексюк Т.Е. умерла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, взыскать за счет имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО20, задолженность по договору займа № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года в размере 37 499 руб. 99 коп., из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 6 643 руб. 50 коп. проценты за период с 11.10.2021 года по 05.02.2022 года, 15 106 руб. 49 коп. – проценты за период с 06.02.2022 года по 25.04.2023 года, 750 – неустойка за период с 06.02.2022 года по 16.05.2022 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.01.2024года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО17 на надлежащих ответчиков: Олексюк Екатерину Анатольевну, Олексюк Анатолия Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олексюк Ксении Анатольевны.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» Коробов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Олексюк Е.А. в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчики указывают на то, что договор уступки права требования по договору потребительского займа от 10.10.2021 года был заключен между ООО «Юнона» и ООО «МФК «Юпитер 6» с нарушением положений гражданского законодательства, поскольку уведомления о переходе права требования ответчики не получали, условие о такой уступке не согласовывалось. Кроме того, со ссылкой на положения Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовых организациях» ответчики в возражениях указывают на то, что процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1 процент в день. Кроме того, установленная заемщиком процентная ставка, была установлена значительно выше, чем средние процентные ставки по кредитам, ключевая ставка по состоянию на февраль 2022 года, согласно сведениям ЦБ РФ, составляла 8,5% годовых. Таким образом, сумма задолженности, указанная истцом, является завышенной.

Ответчик Олексюк А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олексюк К.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании Олексюк А.В. письменные возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в страховую компанию после смерти наследодателя АО «Д2 Страхование» не обращался, от страховой компании никаких уведомлений не получал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Юпитер 6», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель АО «Д2 Страхование» Иванова Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.10.2021 года между ООО «МФК «Юпитер 6» (кредитор) и Олексюк Е.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 рублей под проценты при следующих условиях: в размере 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок по графику платежей, а также в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить ООО «МФК «Юпитер 6» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее 05.02.2022 года.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 973/687/24 от 10.10.2021 года.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа (микрозайма) № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года, Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему Договору. При этом срок возврата займа установлен сторонами до 04.02.2022 года (первый срок возврата) и до 05.02.2022 года (второй срок возврата займа), в зависимости от которого размер начисляемых процентов отличается (п. 3).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Условиями договора установлено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата и процентов последний обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной суммы основного долга (п. 12).

Кроме того, заемщик дал свое согласие Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика (п. 13).

ФИО17 была ознакомлена и согласна с действующими условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского займа (микрозайма) №1-463244876872124 от 10.10.2021 года. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

Из материалов дела следует, что заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполнял.

По состоянию на дату составления иска общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № от 10.10.2021 года составила 37 499 руб. 99 коп., из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 6 643 руб. 50 коп. проценты за период с 11.10.2021 года по 05.02.2022 года, 15 106 руб. 49 коп. – проценты за период с 06.02.2022 года по 25.04.2023 года, 750 – неустойка за период с 06.02.2022 года по 16.05.2022 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключенных с 01.07.2019 года, процентная ставка по договору не может превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, предоставляемых на срок от 61 до 180 дней на сумму до 30 тыс. руб., установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло: 365% годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа в размере 135,847% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" (введенной в действие подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), вступившей в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 15 000 рублей ввиду того, что заемщиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с 11.10.2021 года по 04.02.2022 года исходя из ставки 0,37% в день, за 05.02.2022 года в размере 1% в день, всего в сумме 6 643 руб. 50 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2022 года по 25.04.2023 года исходя из ставки 365% годовых (1% в день) в сумме 15 106 руб. 49 коп. Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом за указанный период ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом в размере 21 749 руб. 99 коп. (из расчета: 6 643 руб. 50 коп. + 15 106 руб. 49 коп.) не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 15 000 руб.х1,5 = 22 500 руб.), что соответствует ограничительным условиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите"), действовавшим в период заключения договора, данные требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Истцом к взысканию заявлена неустойка (пеня) за просрочку внесения платежей по договору за период с 06.02.2022 года по 16.05.2022 года в размере 750 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, поскольку часть заявленного истцом периода начисления пени с 01.04.2022 года по 16.05.2022 года подпадает под действие вышеуказанного моратория, требования о взыскании пени за данный период удовлетворению не подлежат.

Расчет неустойки за период с 06.02.2022 года по 31.03.2022 года следующий: 15 000 руб. х 0,05% (в день) х 54 дня = 405 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая период просрочки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года в сумме основного долга 15 000 руб., процентов по договору за период с 11.10.2021 года по 05.02.2022 года в размере 6 643 руб. 50 коп., процентов по договору с 06.02.2022 года по 25.04.2023 года в размере 15 106 руб. 49 коп., неустойки за период с 06.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 100 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами ли договору.

Подписав заявление на предоставление займа, заемщик дал согласие кредитору уступить полностью или частично свои права требования по договору (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению № 4-20-02-2022-2 от 20.02.2022 года к договору об уступке прав требования от 03.05.2018 года, заключенному между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», займодавец ООО «МФК «Юпитер 6» уступил права (требования) к заемщику ФИО17 по договору № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года.

Таким образом, права и обязанности займодавца по договору займа перешли ООО «Юнона» в установленном законом порядке.

В связи с изложенным предъявление ООО «Юнона» требований, вытекающих из договора займа № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года о взыскании задолженности, является обоснованным.

26.10.2021 заемщик ФИО17 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 09.11.2021 года.

На момент его смерти задолженность по договору осталась непогашенной, что следует из расчета задолженности и заявленных в иске требований.

Обязательство, вытекающее из договора займа № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года, не связано неразрывно с личностью умершей и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № 32242984-56/20244, открытого после смерти ФИО17, следует, что наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее дочь – Олексюк Е.А., супруг Олексюк А.В. и дочь Олексюк К.А. которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2023 года. Сведений о наличии иных наследников не имеется.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Олексюк Е.Т., которое приняли наследники, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы наследственного дела выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 824 503 руб. 62 коп. Указанная стоимость имущества ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что в состав наследственного имущества входит только 1/2 доли в названном жилом помещении, общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составила 912 251 руб. 81 коп. (1 824 503 руб. 62 коп. / 2).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Олексюк Е.А., Олексюк А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олексюк К.А., являются наследниками ФИО17, принявшими наследство после ее смерти, и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО17, перешедшего к ее наследникам, на момент его смерти превышает размер задолженности по договору займа №1-463244876872124 от 10.10.2021 года, в силу чего суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков, как наследников умершего заемщика, в пользу кредитора ООО «Юнона» сумму задолженности по договору займа № 1-463244876872124 от 10.10.2021 года в сумме основного долга 15 000 руб., процентов по договору за период с 11.10.2021 года по 05.02.2022 года в размере 6 643 руб. 50 коп., процентов по договору с 06.02.2022 года по 25.04.2023 года в размере 15 106 руб. 49 коп., неустойки за период с 06.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 100 руб.

Согласно ответу АО «Д2 Страхование»от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 была включена страхователем ООО «Комплекс плюс» в спиоск застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №19-29-МКК от 25.06.2019 года, заключенному между АО «Д2 Страхование» (страховщик) и ООО «Комплекс Плюс» (страхователь). Срок страхования ФИО17 составляет с 10.10.2021 года по 07.01.2022 года, страховая сумма 15 000 руб., страховая премия 6 руб. За получением страховой выплаты наследники ФИО17 не обращались, выплаты не производились.

Таким образом, ответчики, являясь наследниками заемщика, в страховую организацию в установленном порядке за получением страховой выплаты не обращались, необходимый пакет документов для установления страхового случая не представляли. Удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по договору страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 325 руб., что подтверждено платежным поручением №19010 от 05.05.2023 года.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 305 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Олексюк Екатерине Анатольевне, Олексюк Анатолию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олексюк Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Олексюк Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> Олексюка Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олексюк Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН 7806253521) задолженность по договору потребительского займа №1-463244876872124 от 10.10.2021 года в сумме основного долга 15 000 руб., проценты по договору за период с 11.10.2021 года по 05.02.2022 года в размере 6 643 руб. 50 коп., проценты по договору с 06.02.2022 года по 25.04.2023 года в размере 15 106 руб. 49 коп., неустойку за период с 06.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.