Решение по делу № 33-5211/2015 от 30.04.2015

Судья: Андреева А.А. Дело № 33-5211

Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по г. Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Малей Т.С.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску Администрации Казского городского поселения к Отделу судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Казского городского поселения обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Таштагольского городского суда от 25 декабря 2013г. Администрация Казского городского поселения была обязана оборудовать вход в административное здание по адресу: <адрес>, п.г.т. <данные изъяты>, <адрес> специальным приспособлением (пандусом) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

На основании судебного решения № <данные изъяты>, вступившего в силу 28.01.2014 год, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Козловой Л.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, где был указан срок для добровольного исполнения решения суда до 28.07.2014г.

Администрацией Казского городского поселения был заказан проект пандуса в ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость обустройства крыльца пандусом составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в 2014 году из-за отсутствия достаточных денежных средств администрация Казского городского поселения обратилась в Таштагольский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (дело № <данные изъяты>).

Определением Таштагольского городского суда от 04 сентября 2014 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда (дело № 2<данные изъяты>) до 01.02.2015 года.

Во исполнение решения суда органами местного самоуправления Казского городского поселения при принятии бюджета Казского городского поселения на 2015 год и плановый период на 2016-2017 годы были предусмотрены денежные средства на устройство специального приспособления (пандуса) здания администрации Казского городского поселения для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения (решение Совета народных депутатов Казского городского поселения от 26.12.2014 года № 177 «О бюджете муниципального образования «Казское городское поселение» на 2015 год и на плановый период 2016-2017 г.г.»).

27 января 2015 года Администрация Казского городского поселения опубликовала на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2015 год муниципального образования Казское городское поселение, в котором предусмотрена процедура по определению поставщика на выполнение работ по устройству пандуса здания администрации Казского городского поселения на май 2015 года, а также предусмотрен срок исполнения контракта - октябрь 2015 года.

Срок размещения заказа в мае 2015 года обусловлен тем, что в этом месяце планируется увеличение доходной части бюджета Казского городского поселения на 2015 год, а также благоприятными погодными условиями для выполнения работ по устройству пандуса.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области было направлено постановление от 06.02.2015 года с требованием о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа (исполнительный лист ВС № от 04.02.2014г.) в срок, установленный для добровольного исполнения судебного решения.

Истец считает, что решение суда не исполнено в установленный срок по уважительным причинам.

Администрация Казского городского поселения просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, определенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2015 года.

Представитель Администрации Казского городского поселения -Симонова Е. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу УФССП по Кемеровской области Козлова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года постановлено:

Требования администрации Казского городского поселения удовлетворить.

Освободить администрацию Казского городского поселения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставах по г. Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 06.02.2015 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе начальник отдела судебных приставов по г. Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Малей Т.С., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрен определенный перечень уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в данном случае не имеется.

Считает, что должником не принимались все возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указывает, что должник уже после истечения срока для добровольного исполнения обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с указанием причин невозможности его исполнения. До момента истечения срока для добровольного исполнения должник не представил в ОСП заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с отметкой суда о его принятии.

На апелляционную жалобу главой Казского городского поселения принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».).

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П от 30.07.2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2013 года на Администрацию Казского городского поселения возложена обязанность оборудовать вход в административное здание по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес> специальным приспособлением (пандусом) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, при этом судом установлен срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного решения № <данные изъяты>/<данные изъяты> вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ год, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Козловой Л.В. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, где был указан срок для добровольного исполнения решения суда до 28.07.2014г.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между Администрацией Казского городского поселения и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство по выполнению проектно-сметной документации на пандус крыльца здания, находящийся по адресу: пгт. <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 31).

Согласно проекту, стоимость обустройства крыльца пандусом составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в 2014 году из-за отсутствия достаточных денежных средств, администрация Казского городского поселения обратилась в Таштагольский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Таштагольского городского суда от 04 сентября 2014 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда (дело № <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение решения суда органами местного самоуправления Казского городского поселения при принятии бюджета Казского городского поселения на 2015 год и плановый период на 2016-2017 годы были предусмотрены денежные средства на устройство специального приспособления (пандуса) здания администрации Казского городского поселения для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения (решение Совета народных депутатов Казского городского поселения от 26.12.2014 года № 177 «О бюджете муниципального образования «Казское городское поселение» на 2015 год и на плановый период 2016-2017 г.г.»).

27 января 2015 года Администрация Казского городского поселения опубликовала на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2015 год муниципального образования Казское городское поселение, в котором предусмотрена процедура по определению поставщика на выполнение работ по устройству пандуса здания администрации Казского городского поселения на май 2015 года, а срок исполнения контракта - октябрь 2015 года.

Так как исполнительный документ должником - Администрацией Казского городского поселения в срок до 02 февраля 2015 года не исполнен, 06 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Козловой Л.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 52).

Разрешая заявленные требования, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований и освобождении ФИО1 городского поселения от взыскания исполнительского сбора, исходил из доказанности факта наличия у должника уважительных причин, послуживших основанием неисполнения им требований исполнительного документа и отсутствия вины должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновного противоправного бездействия должника при исполнении решения Таштагольского городского суда от 25.12.2013г.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Администрацией Казского городского поселения принимались меры, направленные на исполнение решения суда по оборудованию входа в административное здание по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты> <адрес> специальным приспособлением (пандусом) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, однако, в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, по объективным причинам, исполнительный документ не был исполнен, при этом вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что определением Таштагольского городского суда от 05.03.2015 года администрации Казского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Таштагольского городского суда от 25.12.2013г. до 31.07.2015 года в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Данный факт, по мнению судебной коллегии, подтверждает доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку в соответствии с п. 5.1.3. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), в случае если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлена должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения отменяет данное постановление.

В мотивировочной части постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в качестве основания отмены указывается судебный акт о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта и обстоятельства невозможности исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом принимались меры для надлежащего исполнения решения суда, доказательства уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими право суда по заявлению взыскателя при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, правомерно пришел к выводу о наличии у должника уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Малей Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:	О.Н. Калашникова
Судьи:	Н.М. Бугрова
Л.Ю. Кандакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>