Решение по делу № 5-549/2012 от 25.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-549/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2012 года                                                                                                  г. Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ОУФМС России по Республике Коми в г. Сосногорске, в отношении

Казинниковой С.И.1, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшейся к административной  ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 мая 2012 года № 324Казинникова С.И., находясьпо адресу: <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> не уплатила штраф в размере 2000 рублей, назначенный ей постановлением от  <ДАТА6> Действия Казинниковой С.И.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Казинникова С.И.1 пояснила, что в отношении нее действительно вынесено постановление Отделением УФМС России по РК и назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 2 000 рублей. На данное постановление ею была написана жалоба в Сосногорский городской суд РК, однако в последующем она от нее отказалась, при этом копию решения Сосногорского городского суда РК не получала. В начале мая 2012 года ей пришло уведомление из Отделения УФМС России по РК в г. Сосногорске, где указано, что в срок до <ДАТА3> ей следует оплатить штраф, данное письмо расценила именно как извещение с указанием срока уплаты штрафа. Штраф ею был уплачен <ДАТА7>, в целом же она заплатила 8 000 рублей, так как было вынесено 4 постановления с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, что отразилось на ее материальном положении, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом Отделения УФМС России по РК в г. Сосногорске постановление <НОМЕР>  о признании Казинниковой С.И.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено <ДАТА8>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена Казинниковой С.И.1 <ДАТА8>, однако, не согласившись с постановлением, Казинникова С.И.1 обратилась в Сосногорский городской суд РК с жалобой. В последующем привлекаемое лицо от жалобы отказалось, и <ДАТА9> производство по жалобе было прекращено, следовательно, постановление от <ДАТА8> считается вступившим в законную силу <ДАТА9>. С <ДАТА11> начал течь срок для добровольной уплаты Казинниковой С.И.1 административного штрафа. В то же время следует учесть, что Казинникова С.И.1 не была поставлена в известность о результате принятого Сосногорским городским судом решения, сведения о получении ею копии решения суда отсутствуют, что подтверждается информационным письмом Сосногорского городского суда РК. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от <ДАТА12> получено Казинниковой С.И.1 <ДАТА13>, где указано, что в случае неуплаты штрафа необходимо  явиться к должностному лицу <ДАТА3>. Из пояснений Казинниковой С.И.1 следует, что именно эту дату - <ДАТА3> она восприняла как крайнюю дату для уплаты штрафа, в связи с чем и <ДАТА7> административное наказание ею было исполнено, штраф уплачен.  Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Казинниковой С.И.1 как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В то же время согласно ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии  с п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

П. 18 вышеуказанного постановления гласит, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Мировой судья полагает, что в связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так, мировой судья считает возможным признать административное правонарушение, совершенное Казинниковой С.И.1 малозначительным и освободить последнюю от административной ответственности по следующим основаниям:

Мировым судьей достоверно установлено, что в действиях Казинниковой С.И.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако неисполнение административного наказания в установленный срок связано с объективными, не зависящими от привлекаемого лица причинами, а именно тем, что последняя находилась в неведении  относительно принятого решения, даты принятия Сосногорским городским судом РК решения по ее жалобе, следовательно, и даты вступления постановления от <ДАТА8>  в законную силу.  Расценив уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <ДАТА3> как крайнюю дату уплаты административного штрафа Казинникова С.И.1 <ДАТА7>  наказание исполнила, то есть по истечении менее одного месяца с установленного законом срока. Мировой судья полагает, что значительный вред общественным отношениям, бюджету муниципального образования вследствие нарушения срока уплаты административного штрафа на недлительный период не нанесен. Кроме того, мировой судья учитывает обстановку, при которой было совершено административное правонарушение, отсутствие сведений о сроках вступления постановления в законную силу вследствие не направления копии решения Сосногорским городским судом РК.  Также мировой судья берет во внимание то обстоятельство, что Казинникова С.И.1 является пенсионером, назначение административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа может существенно отразиться на ее материальном положении, то обстоятельство, что в отношении последней составлено 4 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Таким образом, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.25 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казинникову С.И.1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить Казинниковой С.И.1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской  суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения  копии постановления.

Мировой судья                                                                          Н.В.Соколова