Решение по делу № 22-961/2024 от 01.02.2024

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-961/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Власова А.В.,

осужденного Неклюдова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неклюдова А.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023года, которым

НЕКЛЮДОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся *** в ****, судимый:

- 26 января 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления этого же суда от 29 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 7 мая 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней; освобожден 16 февраля 2021 года;

- 1 июня 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 6 мая 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по исчислению срока наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пересечения и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Неклюдова А.В. и выступление адвоката Власова А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Неклюдов А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- 18 июня 2023 года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей У.;

- 23 июля 2023 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшей Ч.

Преступления совершены в г. Кунгур Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неклюдов А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование ссылается на то, что бродяжнический образ жизни не ведет, имеет место жительства и регистрации, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Шипкова Н.А. считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Неклюдова А.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Неклюдов А.В., а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Наказание Неклюдову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного; смягчающих обстоятельств, в числе которых по обоим преступлениям суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего проблемы со зрением и хроническое заболевание; влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания сведения, в том числе, те, на которые указано в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в приговоре на то, что Неклюдов А.В. вел бродяжнический образ жизни, не противоречит сведениям относительно характеристики личности осужденного, исследованной в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 141). Не доверять сведениям, указанным в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, оснований не имеется. Помимо прочего, как пояснил в судебном заседании сам осужденный Неклюдов А.В., он окончил 9 классов школы, что подразумевает наличие основного общего образования. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Неклюдов А.В. пояснил, что по месту регистрации он не проживает, поскольку его бабушка против совместного с ним проживания; жил в квартире у друзей (т. 1 л.д. 9-10 об.).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Неклюдов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 7 мая 2019 года).

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Неклюдову А.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Неклюдова А.В. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и свидетельствующих о несправедливости назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

По своему виду и размеру назначенное Неклюдову А.В. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Неклюдову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен верно (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Правила ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете наказания судом соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023года в отношении НЕКЛЮДОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Неклюдова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)