Решение по делу № 22-961/2024 от 01.02.2024

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-961/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Власова А.В.,

осужденного Неклюдова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неклюдова А.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023года, которым

НЕКЛЮДОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся *** в ****, судимый:

- 26 января 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления этого же суда от 29 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 7 мая 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней; освобожден 16 февраля 2021 года;

- 1 июня 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 6 мая 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по исчислению срока наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пересечения и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Неклюдова А.В. и выступление адвоката Власова А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Неклюдов А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- 18 июня 2023 года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей У.;

- 23 июля 2023 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшей Ч.

Преступления совершены в г. Кунгур Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неклюдов А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование ссылается на то, что бродяжнический образ жизни не ведет, имеет место жительства и регистрации, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Шипкова Н.А. считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Неклюдова А.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Неклюдов А.В., а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Наказание Неклюдову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного; смягчающих обстоятельств, в числе которых по обоим преступлениям суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего проблемы со зрением и хроническое заболевание; влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания сведения, в том числе, те, на которые указано в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в приговоре на то, что Неклюдов А.В. вел бродяжнический образ жизни, не противоречит сведениям относительно характеристики личности осужденного, исследованной в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 141). Не доверять сведениям, указанным в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, оснований не имеется. Помимо прочего, как пояснил в судебном заседании сам осужденный Неклюдов А.В., он окончил 9 классов школы, что подразумевает наличие основного общего образования. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Неклюдов А.В. пояснил, что по месту регистрации он не проживает, поскольку его бабушка против совместного с ним проживания; жил в квартире у друзей (т. 1 л.д. 9-10 об.).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Неклюдов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 7 мая 2019 года).

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Неклюдову А.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Неклюдова А.В. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и свидетельствующих о несправедливости назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

По своему виду и размеру назначенное Неклюдову А.В. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Неклюдову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен верно (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Правила ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете наказания судом соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023года в отношении НЕКЛЮДОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Неклюдова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-961/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Власова А.В.,

осужденного Неклюдова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неклюдова А.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023года, которым

НЕКЛЮДОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся *** в ****, судимый:

- 26 января 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления этого же суда от 29 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 7 мая 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней; освобожден 16 февраля 2021 года;

- 1 июня 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 6 мая 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по исчислению срока наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пересечения и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Неклюдова А.В. и выступление адвоката Власова А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Неклюдов А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- 18 июня 2023 года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей У.;

- 23 июля 2023 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшей Ч.

Преступления совершены в г. Кунгур Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неклюдов А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование ссылается на то, что бродяжнический образ жизни не ведет, имеет место жительства и регистрации, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Шипкова Н.А. считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Неклюдова А.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Неклюдов А.В., а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Наказание Неклюдову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного; смягчающих обстоятельств, в числе которых по обоим преступлениям суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего проблемы со зрением и хроническое заболевание; влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания сведения, в том числе, те, на которые указано в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в приговоре на то, что Неклюдов А.В. вел бродяжнический образ жизни, не противоречит сведениям относительно характеристики личности осужденного, исследованной в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 141). Не доверять сведениям, указанным в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, оснований не имеется. Помимо прочего, как пояснил в судебном заседании сам осужденный Неклюдов А.В., он окончил 9 классов школы, что подразумевает наличие основного общего образования. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Неклюдов А.В. пояснил, что по месту регистрации он не проживает, поскольку его бабушка против совместного с ним проживания; жил в квартире у друзей (т. 1 л.д. 9-10 об.).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Неклюдов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 7 мая 2019 года).

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Неклюдову А.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Неклюдова А.В. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и свидетельствующих о несправедливости назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

По своему виду и размеру назначенное Неклюдову А.В. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Неклюдову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен верно (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Правила ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете наказания судом соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023года в отношении НЕКЛЮДОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Неклюдова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

22-961/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Рапенок А.В.
Шипкова Н.А.
Другие
Власов Артем Владимирович
Неклюдов Александр Витальевич
Колмогоров Геннадий Вадимович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Чащухина Лариса Васильевна
Статьи

161

166

Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
02.02.2024Передача дела судье
29.02.2024Судебное заседание
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее