Решение по делу № 8Г-3312/2022 [88-6461/2022] от 03.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6461/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2021; 22RS0013-01-2021-001542-37 по иску Борисовой Елены Владимировны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Борисовой Елены Владимировны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, просит суд признать кредитный договор, оформленный в виде индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № №, оформленный 17 июля 2020 г. от имени Борисовой Е.В. с ПАО «Сбербанк России», недействительным, взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 17 июля 2020 г. неустановленными лицами от имени истца путем подписания электронной подписью было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты с лимитом кредита 150 000 рублей. Аналогичным способом были оформлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №№. О данных незаконных операциях истцу стало известно из SMS-сообщений, поступивших на ее телефон. Она обратилась в правоохранительные органы, в дальнейшем была признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Борисова Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Борисовой Е.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA CREDIT DIGITAL1 № от 17 июля 2020 г. путем подписания клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и путем присоединения к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

Согласно Договору Борисовой Е.В. для проведения операций по карте Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 23,9 годовых. Для учета операций с использованием карты № открыт счет №.

Согласно пункту 11.5 Условий операции по карте Credit Digital доступны Клиенту сразу после успешного завершения операции заказа карты Credit Digital в Сбербанк Онлайн и получения реквизитов карты Credit Digital. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети интернет, а также мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее – «УБО», документ прилагается).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн» (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7–3.9 Приложения 1 к УБО).

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA CREDIT DIGITAL № от 17 июля 2020 г. был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно заявлению на банковское обслуживание от 23 июня 2016 г. между ПАО Сбербанк и Борисовой Е.В. заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО) с подтверждением согласия и присоединения истца к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России».

В заявлении на заключение договора банковского обслуживания от 23 июня 2016 г., собственноручно подписанном Борисовой Е.В., указано, что клиент: согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк; согласен, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания и Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты являются заключенным между клиентом и Банком Договором Банковского обслуживания (ДБО);уведомлен в том, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Тарифы, Памятка держателя карт, памятка по безопасности и руководство использованию системы Сбербанк-онлайн и услуги мобильный Банк размещены на сайте банка и/или в подразделениях Банка; дал свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

Указанным заявлением Борисова Е.В. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

На основании заявления Борисовой Е.В. от 4 марта 2020 г. номер телефона № был подключен к услуге Мобильный банк.

17 июля 2020 г. осуществлен вход в систему «Сбербанк онлайн» и оформлена заявку на получение кредитной карты. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн».

Установлено, что 17 июля 2020 г. в 11:31 с помощью мобильного приложения осуществлён вход в систему Сбербанк Онлайн. Идентификация клиента при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» осуществлялась на основании введенного Логина (Идентификатора пользователя); Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом в Систему «Сбербанк Онлайн», Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка (Указанное положение закреплено в п. 4.15. ДБО). Логин (Идентификатор пользователя) – последовательность символов, используемая для Идентификации Клиента при использовании Сбер ID, при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве устанавливается Банком или определяется Клиентом. В качестве Логина (Идентификатора пользователя) Клиент может использовать номер своего мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (пункт 2.32 ДБО).

Аутентификация Борисовой Е.В. Банком при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн осуществлялась согласно п.4.16 ДБО на основании временного пароля, высланного на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный Банк.

Согласно пункту 5 Общих условий кредитования Заемщик может оформить Кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении Кредитора с участием работника Кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника Кредитора); через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора; в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или мобильное приложение (по тексту Договора – МП).

При оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора Заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с пунктом 6 Общих условий кредитования Акцептом ИУ Кредитором является зачисление Кредита или первой части Кредита в рамках Лимита кредитования на Счет кредитования.

17 июля 2020 г. истец с использованием системы «Сбербанк Онлайн» сделала заявку на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» клиенту было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора. После того как Борисовой Е.В. был введен и отправлен направленный банком на ее номер телефона одноразовый пароль, Банк перечислил денежные средства на счет истца.

Таким образом, кредитный договор от 17 июля 2020 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере в размере 150 000 руб., под 23,9% годовых, а истец обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив 17 июля 2020 г. кредитные средства в размере 150 000 руб. на счет истца.

После предоставления кредитной линии и открытия карточного счета Борисова В.А. распорядилась денежными средствами.

В системе Сбербанк-онлайн Борисова В.А. совершила операции перевода между своими счетами: 145 000 руб. перевела со счета кредитной карты на счет дебетовой карты № (комиссия 4 350 руб.), 250 руб. перевела со счета кредитной карты на счет дебетовой карты № (комиссия 390 руб.).

Далее денежные средства с карты № переведены Борисовой В.А. через информационно-телекоммуникационную сеть интернет: платформы - SVYAZNOY MOSCOW RU, ABB WB KAZAN RU с использованием идентификационных данных карты (КОД, CVC). Денежные средства переведены в пользу компаний, обслуживаемых сторонними кредитными организациями.

Общая сумма переводов в сети интернет составила 96 923,50 руб.

Операция на сумму 25 933, 50 руб. попала под автоматическую выборку дополнительной проверки правомерности ее совершения.

В соответствии с пунктом 4.24 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка. Выборка операций для проверки правомерности происходит в автоматическом режиме.

Также в соответствии с пунктом 4.32 Условий Банк имеет право при нарушении держателем карты договора банковского обслуживания или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счёту карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счёта карты).

17 июля 2020 г. операция на сумму на сумму 25 933, 50 RUB в ABB WB отклонена, приостановлено действие карты системой Фрод Мониторинг, карта заблокирована через IVR (Interactive Voice Response).

17 июля 2020г. в 11.45 (МСК) операция подтверждена через IVR на исходящем звонке от Банка. Звонок совершён на номер телефона + 79619959930. Карта разблокирована после подтверждения операции.

17 июля 2020 г. СУ МУ МВД России «Бийское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 июля 2020 г. Борисова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Уголовное дело изъято из производства следователя СУ МУ МВД России «Бийское» и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы, где соединено с уголовным делом №, находящимся в производстве следователя 9 отдела следственной части и возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 210, частями 3, 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовной ответственности по делу привлечено 15 лиц, в том числе Солодухин А.А., совершивший в составе преступного сообщества (преступной организации) совместно с соучастниками дистанционным способом неоднократные хищения денежных средств граждан с их расчетных счетов в различных Банках Российской Федерации, который задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Солодухину А.А. предъявлено обвинение по п.п. «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, органами следствия установлена причастность Солодухина А.А. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Борисовой Е.В.

17 декабря 2020 г. Борисова Е.В. признана гражданским истцом по уголовному делу.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 166, 168, 178, 179, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка, Общими условиями кредитования и исходил из того, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью, смс-кодами, содержащимися в смс-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, но с ее согласия в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, что оспариваемая операция по карте истца совершена ответчиком в полном соответствии положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений истца, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн».

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на статью 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г.№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правила электронного взаимодействия.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьёй 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Судом также установлено, что истец также пояснил, что сообщил информацию третьим лицам.

Ущерб истцу причинён не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.

Тот факт, что по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, не является основанием для признания договора незаключённым. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием счета клиента с его кодом, не предусмотрена договором и действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку соответствия условий заключенных договоров требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 153, 154, 166, 168, 178, 179, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г.№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка, Общие условия кредитования, Правила электронного взаимодействия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец сообщала пароли, приходящие на ее телефон, третьим лицам, что заключение договора на получение кредитной карты, и операций по перечислению денежных средств со счета истца произведены от имени самой Борисовой Е.В. с использованием ее персональных средств; доступа к операциям в системе «Сбербанк Онлайн», при правильном введении одноразовых паролей, у банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении операций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Борисовой Е.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      В.Н. Соловьев

Судьи                                                                     Н.Н. Кравченко

                                                                                 Е.В. Прудентова