2-4056/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной администрации г.о. Нальчик и индивидуального предпринимателя Забакова З.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Забакову З.Х. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
установила:
Прокурор г.Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Забакову З.Х., в котором просил признать деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержание в зоопарке, расположенном по адресу: г.Нальчик, мкр. Долинск, незаконной в части содержания крупных кошачьих, возложить обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, обеспечить содержание животных, в частности крупных кошачьих в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.12.2019 №1937.
В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой города Нальчика проверкой исполнения законодательства о животном мире и об ответственном обращении с животными установлено, что ИП Забаков С.Х. согласно концессионному соглашению реконструкции объекта «Зоопарк Нальчикский», осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарке, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1937 в Зоопарке ИП Забаковым С.Х. львы, тигры и медведи содержатся в уличных вольерах площадью 50 кв.м, высотой 2 м, львы в уличных вольерах площадью 50 кв.м, высотой 2 м, ягуары 48 кв.м, высотой 2 м.
В нарушение требований подп. «а,б,в,г» п. 57 Постановления в уличных вольерах диких животных отсутствуют: естественный грунт, укрытия, конструкции для лазанья, полки на разной высоте и стволы деревьев (трапы) для перемещения с яруса на ярус (для лазающих видов), бассейн с водой в летний период (для тигров, ягуаров и медведей), постоянный бассейн с подогревом воды в осенне-зимний период (для белых медведей).
Таким образом, условия содержания указанных диких животных не соответствуют предъявляемым постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1937 требованиям.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами своих обязанностей, осуществляемая работа не в полной мере отвечает принципам гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что работы по строительству вольеров ведутся, однако завершить работы не представляется возможным, поскольку на этой территории по указанию Местной администрации г.о. Нальчик организован приют для собак.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2023 года заявленный иск удовлетворён в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик и ИП Забаков З.Х. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят, отменив его, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Так, судом не исследованы доводы ответчика и им не дана должная оценка в части того, что работы по строительству вольеров ведутся, однако завершить работы на данном этапе не представляется возможным по объективным независящим от ответчика обстоятельствам, т.к. на вышеуказанной территории организован приют для собак.
Местной администрацией городского округа Нальчик заключено концессионное соглашение о реконструкции объекта «Зоопарк Нальчикский», находящегося в собственности Местной администрации городского округа Нальчик, с индивидуальным предпринимателем Забаковым З.Х.
В связи с тем, что соблюдение существенных условий заключенного концессионного соглашения в части соблюдения сроков реконструкции Объекта соглашения не может быть исполнено в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения: концессионером получено отрицательное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующее о том, что для получения лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках в соответствии с приказом Россельхознадзора от 23 декабря 2020 г. №1384 размеры вольеров для содержания крупных кошачьих и медведей должны составлять не менее 100 кв. метров, а также для некоторых видов животных является обязательным наличие в вольерах внутренних бассейнов в соответствии с новыми требованиями к использованию и содержанию животных (постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937). Данное обстоятельство требует корректировки проектно-сметной документации; на территории Зоопарка находится приют для собак, земельный участок с кадастровым № в соответствии с Гражданским кодексом РФ от 30 октября 1994г. № 51-ФЗ, Земельным кодексом РФ от 25 октября 2001г. №136-Ф3, Положением о подготовке, организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчика от 15 декабря 2015 года № 367 в целях размещения приюта для безнадзорных собак Местной администрацией городского округа Нальчик не предоставлялся.
Местной администрацией городского округа Нальчик принято решение о внесение изменений в существенные условия концессионного соглашения путем заключения дополнительного соглашения, в порядке п. 3.5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Кроме этого функционирование приюта противоречит приказу Россельхознадзора от 23 декабря 2020 г. № 1384 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах».
После освобождения строительной площадки от безнадзорных животных в целях завершения реконструкции объекта и во избежание возникновения очагов инфекционных и инвазионных заболеваний на территории зоопарка, требуется проведение механической очистки и дезинфекционных мероприятий, включая выемку и замену грунтов с соблюдением временных норм для обеззараживания территории, установленных Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора. Перечисленные работы также ранее не предусматривались.
В настоящее время Местной администрацией городского округа Нальчик принимается комплекс мер по вынесению приюта для безнадзорных собак за территорию зоопарка Нальчикский, что в свою очередь позволит ИП Забаков З.Х. выполнить условия концессионного соглашения по реконструкции объекта «Зоопарк Нальчикский», исполнив требования по надлежащему обращению с крупными кошачьими животными, выраженные в расширении вольеров и приведении их к нормам, установленным в Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019г. №1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию», а именно: обеспечение пространства и обстановки, удовлетворяющих потребности животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия их конкретных видов; наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных и их размеры; наличие естественного грунта в уличных вольерах; не менее 2 укрытий; конструкции для лазанья, полки на разной высоте и стволы деревьев для перемещения с яруса на ярус; бассейн с водой в летний период, постоянный бассейн с подогревом воды в осенне-зимний период.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", пунктами 46, 57 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 N 1937 "Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию", исходил из того, что ответчиком нарушены положения законодательства о животном мире и об ответственном обращении с животными.
Суд апелляционной инстанции с обжалуемым судебным актом согласиться не может по следующим основаниям.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В отступление от этого правила в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Если данное обстоятельство установлено в процессе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 указанного Кодекса.
Настоящее дело возбуждено судом по требованию прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц. Иных субъектов прокурором не указано.
При этом каких-либо доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц, прокурором не приведено, и судом таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суду надлежало предложить прокурору указать, чем действительно затрагиваются в настоящем деле права неопределенного круга лиц, и в зависимости от этого разрешить вопрос о том, соответствует ли в данном случае обращение прокурора в суд полномочиям, предусмотренным статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции устранение указанного недостатка, исходя из данных истцом пояснений, не представляется возможным, поскольку они, по сути, направлены на изменение фактических обстоятельств дела и, как следствие, изменение оснований иска.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.
При таких данных, поскольку приведённые прокурором в иске обстоятельства в качестве его оснований, с очевидностью не затрагивают права неопределённого круга лиц, и, как следствие, их нарушать не могут, данный иск не мог быть принят к производству суда и рассмотрен по существу, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2023 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Забакову З.Х. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – прекратить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.М. Бижоева
Т.Х. Сохроков