Решение по делу № 2-7244/2015 от 20.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «М№ - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННМСК16649/810/13, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 58,9% годовых. Согласно выписке по текущему счету, открытому в ОАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита равными долями путем перечисления ежемесячных платежей в размере 16 135 рублей в соответствии с графиком погашения платежей по кредиту. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 556800,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 768 руб.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННМСК16649/810/13, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 58,9% годовых. Согласно выписке по текущему счету, открытому в ОАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита равными долями путем перечисления ежемесячных платежей в размере 16 135 рублей в соответствии с графиком погашения платежей по кредиту. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без ответа.

В силу п. 3.5. Кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16 135 рублей по согласованному сторонами графику платежей.

В силу п. 3.6. Кредитного договор ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 26 числа текущего месяца за текущий расчетный период.

Пункт 4.4.1. Кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суму кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по договору ответчик обязался возвратить полученный кредит, выплатить начисленные проценты за его использование в срок, указанный в требовании.

В силу п. 2.1. Кредитного договора и заявления ответчика сумма кредита в размере 310000 руб. была перечислена на счет, открытый на имя ответчика в ОАО «МТС-Банк».

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет 556800,21 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено, суд считает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8768 руб. поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту № ПННМСК16649/810/13 556800,21 руб., госпошлину в сумме 8 768 руб., всего взыскать 565568,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз