Решение по делу № 33-41786/2024 от 11.11.2024

Судья: Загребина С.В.                                                        Дело № 33-41786/2024

УИД 50RS0001-01-2024-007545-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                    20 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Мариничевой Е. Н., Юсубова А. Т. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Усачева Ю. А., Усачева Д. А. к Бочаровой Т. В., Мариничевой Е. Н., Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части определения координат характерных точек границ и площади земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Усачев Ю.А., Усачев Д.А. обратились в суд с иском к Бочаровой Т.В., Мариничевой Е.Н., Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части определения координат характерных точек границ и площади земельного участка.

На стадии подготовки к судебному заседания от истцов поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета ответчику совершать определенные действия на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, квартал Щитниково, участок <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено. Судом постановлено:

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В частных жалобах Мариничева Е.Н., Юсубов А.Т. просят отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Изучив заявление истцов, материалы гражданского дела, суд счел заявление о применении мер по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040204:63, расположенном по адресу: <данные изъяты>2, подлежащим удовлетворению, поскольку отчуждение имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Истцы обратились в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета Ответчику совершать определенные действия на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Усачев Ю.А. и Усачев Д.А. являются собственниками в ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Юсубов А.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который не привлечен к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом в Определении Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер по делу <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, обеспечительная мера в виде наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не способна обеспечить заявленные исковые требования, и является чрезмерной по иску об исправлении реестровой ошибки, установлении границ.

Таким образом, учитывая предмет и основания иска, усматривается несоразмерность и не относимость примененных обеспечительных мер, поскольку каких-либо материальных требований относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> истцами не заявлено, требования заявлены в части описания местоположения смежной с данным участком границы.

Следовательно, заявленный истцами и примененный судом вид обеспечительных мер не соответствует имущественному интересу, об обеспечении которого просят истцы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления истцов Усачева Ю. А., Усачева Д. А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Судья

Апелляционное определение принято в окончательной форме 20.11.2024