Решение по делу № 33-1169/2019 от 05.02.2019

        Дело № 33-1169/2019

определениЕ

г. Тюмень                       18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре	Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Речаповой З.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Речаповой З.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-8628/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Речаповой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, вернуть заявителю со всеми приложениями.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2016 года с Речаповой З.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2014 года в размере 1 283 946 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 619 рублей 73 копейки (л.д.29-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2016 года было оставлено без изменения (л.д. 57-60).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года в порядке процессуального правопреемства взыскатель банк ВТБ 24 (ПАО) был заменен на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 101-103).

26 октября 2018 года на указанное определение суда поступила частная жалоба Речаповой З.А., которая определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года была оставлена без движения (л.д. 107), поскольку Речаповой З.А. не были представлены копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Определением Центрального районного суда от 13 ноября 2018 года срок для устранения недостатков частной жалобы был продлен до 28 ноября 2018 года (л.д. 112).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2018 года частная жалоба ответчика Речаповой З.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве была возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения не устранены в установленный срок (л.д. 116).

С вышеуказанным определением не согласна ответчик Речапова З.А., в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новое постановление (л.д. 119).

В доводах жалобы указывает, что 16 ноября 2018 года Речаповой З.А. недостатки частной жалобы были устранены, ее копии были предоставлены суду по числу лиц участвующих в деле.

Также указывает, что в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не указывает каких-либо других лиц помимо Речаповой З.А. Банк ВТБ 24 в качестве третьего лица в заявлении указан не был.

Кроме того, Банк ВТБ 24 к участию при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судом не был привлечен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

16 ноября 2016 в суд поступило посредством почтовой связи заявление во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения с приложенной одной копией частной жалобы (л.д. 113-115).

Между тем, из материалов дела следует, что участвующими в деле лицами, помимо Речаповой З.А., являются ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и Банк ВТБ 24.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Таким образом, принимая во внимание, что Речапова З.А. не устранила недостатки частной жалобы в полном объеме в установленный определением суда срок – до 28 ноября 2018 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил 30 ноября 2018 года частную жалобу заявителю.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Частную жалобу ответчика Речаповой З.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Речаповой З.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии