Решение по делу № 2-8115/2021 от 13.09.2021

72RS0014-01-2021-014294-54

дело №2-8115/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                           Бубновой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидецкого Константина Николаевича к Степаненко Сергею Юрьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что между ним и ответчиком 05.03.2018 года был заключён договор займа №2, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, удостоверяющая данный факт. Срок возврата денежных средств был установлен на 05 марта 2018 года. В адрес ответчика 29 января 2021 года в адрес была направлена претензия с требованием возврата суммы долга. Однако требования претензии ответчик до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил. Кроме того, 20 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Срок возврата денежных средств был установлен на 20 сентября 2018 года. Однако и по данной расписке ответчик по настоящее время денежные средства не возвратил. В адрес ответчика также 29 января 2021 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа с учетом суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата суммы долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №2 от 05.03.2018 года в размере 3 000 000 рублей, сумму долга по договору займа от 20.03.2018 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Жидецкий К.Н. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко С.Ю. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 05.03.2018 года был заключён договор займа №2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, удостоверяющая данный факт. Срок возврата денежных средств был установлен на 05 марта 2018 года.

Кроме того, 20 марта 2018 года между сторонами был заключён договор займа, по условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Срок возврата денежных средств был установлен на 20 сентября 2018 года.

В адрес ответчика 29 января 2021 года были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договорам займа с учетом суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата суммы долга.

В связи с тем, что ответчик не возвращал истцу полученные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга по договору займа №2 от 05.03.2018 года в размере 3 000 000 рублей, и сумма долга по договору займа от 20.03.2018 года в размере 1 000 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степаненко Сергея Юрьевича в пользу Жидецкого Константина Николаевича задолженность по договору займа №2 от 05 марта 2018 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, сумму долга по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.