Решение по делу № 2-2379/2015 от 21.04.2015

№ 2-2379/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б»03 июня 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием представителя истца ООО ЭПФ «Пилон» Сафонова А.Д., действующего на основании доверенности от 18.07.2014 года, выданной на срок один год,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЭПФ «**» к Франкель, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «**» о взыскании солидарно суммы долга за поставленный товар, неустойки, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2015 года к производству Ачинского городского суда Красноярского края принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЭПФ «**» к Франкель, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «**» о взыскании солидарно суммы долга за поставленный товар, неустойки, расходов на оплату госпошлины,

Определением суда от 15 мая 2015 года дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 03 июня 2015 года.

Ответчик Франкель И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 179). 25 мая 2015 года от Франкель И.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что он постоянно проживает в г. ** по ул. ** д. 129 кв. 38, работает в ООО СК «**» которое также находится в г. Красноярске, в г. Ачинске он (франкель) имеет лишь регистрацию. Просит со стадии рассмотрения дела в связи с изложенными обстоятельствами, направить дело по подсудности в Октябрьский или в Центральный районный суд г. Красноярска для обеспечения возможности личного участия в рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО СК «**», будучи уведомленным надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 193). Кроме того, представили ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский или Центральный районный суд г. Красноярска в связи с тем, что все стороны этого дела находятся фактически и юридически в г. Красноярске (л.д. 196).

Представитель истца ООО ЭПФ «**» в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайств ответчиков отказать, указав, что не представлено достоверных доказательств о фактическом проживании Франкеля И.В. в г. Красноярске, в том числе документы о временной регистрации по месту проживания, а в части места исполнения договора просит учесть, что соответствующее юридическое лицо – ответчик осуществляет свою деятельность в разных регионах, в связи с чем однозначно вывод о месте исполнения договора в г. Красноярске не следует.

Суд, рассмотрев заявленные ответчиками ходатайства о передаче дела по подсудности, выслушав доводы представителя истца, исследовав частично материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При предъявлении иска в суд истец указал место жительства ответчика Франкель И.В.: Красноярский край г. Ачинск, микрорайон 8, д. 7 кв. 169. Заказная корреспонденция, направленная судом ответчику Франкель И.В. по указанному адресу, возвратилась в суд без вручения адресату (л.д. 199-200). При рассмотрении данного дела установлено, что Франкель И.В. имеет регистрацию по адресу г. Ачинск м-он *, д. * кв. **, однако фактически на протяжении длительного времени проживает и работает в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск, ул. ** д. ** кв. 38 и работает в ООО СК «**» которое также находится в г. Красноярске по адресу: улица ** д. ** стр. 10

Таким образом, дело было принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, с учетом доводов ответчиков, в целях соблюдения прав ответчиков на личное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту проживания ответчика Франкеля И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЭПФ «**» к Франкель, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «**» о взыскании солидарно суммы долга за поставленный товар, неустойки, расходов на оплату госпошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин