Решение по делу № 2-2356/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2356/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Паламарчуку ФИО1 Паламарчук ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчикам Паламарчуку А.А., Паламарчук Е.В. с иском о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Паламарчука А.А., собственником которого является Паламарчук Е.В.

Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паламарчука А.А. в связи с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного в ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, что подтверждается документами организации, проводившей восстановительный ремонт.

ОАО СК «Прогресс-Гарант», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст.ст.965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Паламарчука А.А. и Паламарчук Е.В.

Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паламарчук А.А. исковые требования признал в полном объеме пояснив, что управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по доверенности от матери Паламарчук Е.В., которая является собственником данного автомобиля. Паламарчук Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснение ответчика Паламарчука А.А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Паламарчука А.А., собственником которого является Паламарчук Е.В.

Согласно справки ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паламарчука А.А. в связи с нарушением им п.№ Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук А.А. привлечен к административной ответственности по № № КоАП РФ.

Размер ущерба, причиненного в ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> что подтверждается документами ООО «<данные изъяты>», проводившей восстановительный ремонт.

ОАО СК «Прогресс-Гарант», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>, суд полагает, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма составляет <данные изъяты> (разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО).

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика Паламарчук Е.В. исходя из следующего.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно материалов дела ответчик Паламарчук А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законном основании. Собственник транспортного средства Паламарчук Е.В. непосредственным причинителем вреда не является. Ответчик Паламарчук Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС по Московской области.

Таким образом, с учетом положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Паламарчука А.А. в возмещение произведенной истцом страховой выплаты подлежит взысканию <данные изъяты> копеек. Оснований для взыскания данной суммы солидарно с ответчиков Паламарчука А.А. и Паламарчук Е.В. суд не усматривает.

В судебном заседании ответчик Паламарчук А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Паламарчуком А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика Паламарчука А.А. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Паламарчуку ФИО3 ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Паламарчука ФИО5 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Паламарчук ФИО6 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев