Решение по делу № 22-1043/2015 от 10.06.2015

№

№ 22 - 1043/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2015 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе трёх судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия: председательствующего Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Гуляевой Н.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Кириллович И.Р., осуждённого Степанова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Иванова О.В. в интересах осуждённого Степанова С.Ю. на приговор Медвежьегорского районного суда от 20 апреля 2015 года, которым

Степанов С.Ю. (.....) судимый:

- 03.05.2000 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2004 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

- 28.02.2005 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 03.05.2000 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 27.04.2006 приговором мирового суда с учётом изменений, внесённых приговором суда апелляционной инстанции от 13.07.2006, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.112 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.02.2005, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2010 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 25.07.2014 имущества у А. к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 22.08.2014 имущества у А.) к 10 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Степанова С.Ю. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 20 апреля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осужденного Степанова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Степанов осужден за совершение 3 краж, в том числе с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Иванов О.В. в интересах осуждённого Степанова С.Ю. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказании. По мнению защитника, суд не в полной мере учёл характер и небольшую степень общественной опасности преступлений, личность виновного, являющегося инвалидом 3 группы, а также – смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, отсутствие значимых последствий. Поэтому просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубенко А.В. считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Степанову обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Степанову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства, влияющие на наказание, рецидив преступлений, личность виновного. Вид и размер назначенного Степанову С.Ю. наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73, ст.64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Степанову лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Медвежьегорского районного суда от 20 апреля 2015 года в отношении Степанова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное производство в части обжалования государственным обвинителем указанного приговора прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Председательствующий О. А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

Н.А. Гуляева