Решение по делу № 2-648/2022 от 07.11.2022

    УИД №

    Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 декабря 2022 года                                                              <адрес> УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                     у с т а н о в и л :

                ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

           Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, находящимся в собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, автомобиля MITSUBISHI, г/н №, под управлением и в собственности ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, находящимся в собственности ФИО5 и под управлением ФИО1

           Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам проведенной автотехнической экспертизы в произошедшем ДТП была установлена вина ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

           Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

           В результате указанного ДТП автомобилю MITSUBISHI, г/н №, были причинены механические повреждения.

           Ранее потерпевший ФИО6 обращался в страховую компанию АО «Альфа-Страхование», застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, по полису ХХХ 0121181893, которое на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» № определило наличие полной гибели автомобиля MITSUBISHI, г/н №, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 394 308,90 руб.

           Впоследствии ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, по рассмотрению которого истцом было выплачено 394 308,90 руб. по полису ОСАГО № виновного ФИО1

           Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» №, среднерыночная стоимость аналогичных ТС без учета повреждений, произошедших в ДТП, на день ДТП составила 875 520 руб. Стоимость годных остатков ТС составила 86 902,20 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 788 617,80 руб.= 875 520 руб. (рыночная стоимость ТС без повреждений на день ДТП) – 86 902,20 руб. (стоимость годных остатков ТС).

           Принимая во внимание размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, который не может превышать 400 000 руб., также при условии, что размер ущерба составляет 788 617,80 руб. и то, что ранее АО «Альфа-Страхование» было произведено страховое возмещение в размере 394 308,90 руб., сумма, подлежащая выплате истцом в качестве страхового возмещения, имела расчет: 875 520 руб. (рыночная стоимость ТС без повреждений на день ДТП) – 86 902,20 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 394 308,90 руб. (ранее произведенное страховое возмещение АО «Альфа-Страхование»)= 394 308,90 руб.

          Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 394 308,90 руб. за вред, причиненный ТС MITSUBISHI, г/н №.

          Позднее в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась потерпевшая ФИО7 с заявлением о наступлении страхового события и возмещении вреда, причиненного ее здоровью в результате указанного ДТП.

          Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

          Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, составил 420 250 руб., указанная сумма имела следующий расчет: 50 000 руб. (за переломы зубовидного и левого поперечного отростков С2 позвонка (пп. «б» п.45 Правил) + 15 000 руб. (СГМ (пп. «а1» п.3 Правил)) + 20 000 руб. (за переломы 1, 2 ребер справа (пп. «в» п.21 Правил)) + 20 000 руб. (за переломы 3, 4 ребер справа (пп. «в» п.21 Правил)) + 25 000 руб. (за ушиб левого легкого (пп.1 п.43 Правил)) + 5000 руб. (за перелом поперечного отростка L3 слева (пп. «б» п.47 Правил)) + 35 000 руб. (гемопневмоторакс справа (пп. «а» п.19 Правил) + 5000 руб. (за перелом поперечного отростка L4 слева (пп. «б» п.47 Правил) + 20 000 руб. (за переломы 5,6 ребер справа (пп. «в» п.21 Правил)) + 20 000 руб. (за переломы 7, 8 ребер справа (пп. «в» п.21 Правил)) + 50 000 руб. (за переломы обеих костей правого предплечья (пп. «г» п.54 Правил)) + 35 000 руб. (за перелом лучевой кости в ТМ (пп. «в» п.55 Правил)) + 50 000 руб. (за травматический шок (п. 67 Правил)) + 250 руб. (за рану (п. 43 Правил)) + 35 000 руб. (за остеосинтез костей правого предплечья (пп. «в» п. 57 Правил)) + 35 000 руб. (за остеосинтез костей левой лучевой кости (пп. «в» п. 57 Правил)) = 420 250 руб.

           Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что вина за причинение вреда была установлена за ФИО1, чьи действия находились в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю ФИО6 и вреда здоровью ФИО4 Указанным решением также было установлено, что ответчик, не вызвав и не дождавшись сотрудников полиции, не оказав помощи пострадавшим, покинул место ДТП.

         Таким образом, расчет исковых требований выглядит следующим образом: 394 308,90 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный ТС MITSUBISHI, г/н № + 420 250 руб. (страховое возмещение за вред здоровью ФИО4) = 814 558,90 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081, 1085 ГК РФ, положениями Федерального закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 814 558,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345,59 руб.

            Истец – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Ответчик в заявлении указал, что положения ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

           Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворяет требования истца.

           В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 814 558,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345,59 рублей.

                Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

                    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья                                                                                    О.Н. Горбунова