Решение по делу № 2-1230/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1230/24                                                                         26 августа 2024 года

78RS0018-01-2024-001055-75                                                                                                              Решение принято в окончательной форме 26.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Липьяйнен Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разиной Л.В. к Петрову С.Б. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отсутствующей супружеской доли ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и исключении ответчика из числа наследников, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Шарова А.М.. Истица является ее наследником по закону, обратилась к нотариусу в установленный срок, однако постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по тем основаниям, что квартира приобретена наследодателем в период брака с Петровым С.Б. Истец полагает, что ответчику не может быть выделена доля в праве собственности на квартиру, поскольку брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, о своих правах ответчик не заявлял, кроме того, квартира была приобретена Шаровой А.М. на ее личные средства, несмотря на то, что часть пая выплачена в период брака.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кокорева М.В. исковые требования поддержала, а также просила включить спорную квартиру в состав наследственного имущества и признать за истцом право собственности на нее.

Ответчик в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, указав, что после расторжения брака он и Шарова пришли к устному соглашению, при котором он не имеет притязаний в отношении спорной квартиры; часть паевого взноса была выплачена Шаровой в период брака, но за счет ее личных средств; также не имеет притязаний к наследству.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 218, 1118, 1153, 1154 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с0 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Так, из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Шаровой А.М., что подтверждается справкой ЖСК-8. Согласно этой справке паевой взнос за квартиру выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Шарова А.М. состояла в браке с Петровым С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рак расторгнут. Шарова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди, обратилась за принятием наследство к нотариусу СПб Грушиной В.С. в установленный законом срок (наследственное дело №). Согласно справке ЖСК-8 квартира по адресу: <адрес> принадлежит Шаровой А.М., паевой взнос внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры по тем снованиям, что состав наследственного имущества не проверен и не может быть проверен нотариусом, документы, подтверждающие принадлежность наследодателю указанной квартиры, наследником не представлены; взнос за квартиру выплачен полностью в период брака, сведений о месте нахождения Петрова не имеется, имущество относится к совместно нажитому.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38-39 Семейного кодекса и ст.254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 200 ГК РФ. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7). Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, знало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, для правильного применения ст. 200 ГК РФ, необходимо определить ень, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Истец постоянно проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания недвижимости, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик ни при жизни наследодателя, ни после смерти наследодателя не заявлял намерений о разделе совместного имущества супругов, при расторжении брака между ними была достигнута устная договоренность, что спорное имущество является единоличной собственностью наследодателя, состоялся фактический раздел совместно нажитого имущества. С момента расторжения брака бывшие супруги не поддерживали отношений, не созванивались, проживали в разных городах. Ответчик не предпринимал мер к сохранению имущества на протяжении 30 лет, не интересовался судьбой квартиры, не нес бремя ее содержания, самостоятельного доступа в спорную квартиру не имел, с требованиями о разделе спорной квартиры и вселении в нее не обращался, не проявлял интереса к юридической судьбе квартиры, что свидетельствуют о том, что он фактически отказался от своего права на жилое помещение, вследствие чего ее единоличным собственником стал наследодатель.

Таким образом, с момента фактического раздела совместно нажитого имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, начал течь трехлетний срок исковой давности, который на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком пропущен, в связи с чем в состав наследственного имущества должна быть включена вся спорная квартира как объект недвижимости, а право собственности на нее должно быть признано за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Разиной Л.В., <данные изъяты>, к Петрову С.Б., <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать супружескую долю Петрова С.Б. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующей. Исключить Петрова С.Б, из числа наследников Шаровой А.М.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шаровой А.М..

Признать за Разиной Л.В., <данные изъяты>, право собственности на 1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кад.номер №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                        Судья (подпись)