Решение по делу № 2-45/2023 (2-2861/2022;) от 15.02.2022

Дело №2-45/2023

УИД 59RS0007-01-2022-001179-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 10 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5 по устному ходатайству, прокурора ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», Администрации Свердловского района г. Перми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около входной группы магазина «ФИО3» по адресу <адрес> поскользнулась и упала, в результате чего получила травму. Падение произошло вследствие некачественной уборки тротуара от наледи. В результате причинения травмы истец испытала физические и нравственные страдания в виде ограничений в передвижении, трудностей в ходьбе, боли, затруднений в собственном обслуживании. В настоящее время истец все еще нуждается в приеме обезболивающих лекарственных препаратов, подвижность ноги в полном объеме не восстановилась, имеются болевые ощущения, вследствие чего она не может вернуться к полноценной жизни.

Истец и ее представитель в судебных заседаниях поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация Свердловского района г. Перми в судебное заседание представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор дал заключение о взыскании компенсации морального вреда Администрации Свердловского района г. Перми с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленум ВС РФ №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14, п.15, п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений следует, что само по себе причинение морального вреда при причинении вреда здоровью подразумевается и доказыванию не подлежит, фактически необходимо определить только сумму компенсации исходя из всех обстоятельств дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 в результате падения получила травму в виде 2-х лодыжечного перелома правой голени с кровоизлиянием со смещением, с подвывихом стопы.

    Таким образом, установлено, что истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, она понесла моральный вред.

    В рамках рассмотрения дела была назначена медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства.

Согласно представленным медицинским документам ФИО2 проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также в настоящее время она проходит обследования в связи имеющимися ограничениями и последствиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести полученной травмы, возраста истца, исходя также из невозможности ведения обычного образа жизни, ограничении подвижности, периода лечения <данные изъяты> наличия последствий до настоящего времени, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к лицу, виновному в причинении вреда.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Истец в исковом заявлении и в судебных заседаниях указала, что шла по тротуару, вдоль дома по <адрес>, упала около <данные изъяты>». После падения вызвала «Скорую помощь», которая доставила ее в травмпункт, в медицинской карте указано, что травма бытовая, упала на улице.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что местом падения истца является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место падения истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Пермского края, выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. В результате анализа сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты выявлено, что место падения находится на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 N 128 "О структуре администрации города Перми" администрация Свердловского района города Перми отнесена к территориальному органу администрации г. Перми.

Таким образом, суд считает, что именно на Администрацию Свердловского района г. Перми, как собственника земельного участка, в соответствии со ст. 210 ГК РФ возложена обязанность по содержанию участка, в пределах которого произошло падение истца. Доказательства заключения договора подряда по содержанию указанного участка суду не представлены.

Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между падением истца, получением им телесных повреждений и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории Администрацией Свердловского района г. Перми.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлено. Также не представлено доказательств отсутствия вины Администрации Свердловского района г. Перми, доказательств содержания в надлежащем состоянии территории в момент падения истца, своевременного принятия ответчиком необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требованийотказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                                  Абдуллин И.Ш.

мотивированное решение изготовлено 19.04.2023