Решение по делу № 2-2079/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2079/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Гуськова И.Н., ответчика Гуськовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Рудык А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова И. Н. к Гуськовой Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать Гуськову Н. И. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец постоянно с <дата> проживает на основании договора социального найма жилого помещения в квартире, расположенной по <адрес>. Вместе с ним зарегистрирована и проживала ранее до 2007 года бывшая супруга Гуськова Н.И. Семейные отношения с супругой не сложились и в 2007 году она выехала на другое постоянное место жительства. При этом она забрала все свои вещи и фактически прекратили с ним семейные отношения. <дата> по его инициативе брак с ответчицей был расторгнут. В настоящее время ответчица фактически проживает другой семьей в <адрес>, какие-либо отношения с ней он не поддерживает. На его обращения о добровольном снятии с регистрационного учета по месту регистрации, отвечает отказом. Учитывая, что с 2007 года ответчица в квартире не проживает, членом семьи нанимателя с 2011 года не является, ее вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, свои обязанности, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, не исполняет, что свидетельствует о фактическом отказе от пользования вышеуказанной квартирой. МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» продолжает начислять квартплату по количеству зарегистрированных в квартире лиц, что является для истца обременительным, а также он не имеет возможности реализовать свои права нанимателя жилого помещения в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гуськова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, то действительно не проживает в спорной квартире с 2007 года. Однако, она ушла из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Гуськовым И.Н., так как он злоупотреблял спиртным, не работал, устраивал скандалы. Осенью 2007 года он выкинул ее носильные вещи на улицу и сменил замки во входной двери квартиры. Она больше не могла попасть в квартиру, где остались еще ее личные вещи, а также имущество, нажитое с истцом в период брака.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы в квартире <адрес> с <дата>, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 5). Квартира является муниципальной.

Из выписки по лицевому счету по указанному адресу (л.д. 6) следует, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

Брак между Гуськовым И.Н. и Гуськовой Н.И. прекращен на основании решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата>, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7).

Из сообщения МУП Серпуховского муниципального район «УЖХ» следует, что при обследовании жилого помещения по <адрес> личных вещей и признаков присутствия Гуськовой Н.И. обнаружено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, позволяющих признать Гуськову Н.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истцом Гуськовым И.Н. не представлено доказательств, как того требуют положения статей 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд пришел к выводу, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с невозможностью проживания в одном жилом помещении с истцом ввиду конфликтных отношений. Ответчица указывает, что истец сменил замки во входной двери квартиры, тем самым препятствуя Гуськовой Н.И. в пользовании жилым помещением. Неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением со стороны ответчицы. Истец вопрос об уплате ответчицей причитающихся с нее платежей в судебном порядке не ставил.

Исходя из наличия сложившихся отношений между сторонами, суд пришел к выводу о том, что Гуськова Н.И. добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Ее отсутствие по месту жительства следует считать в соответствии с нормами статьи 71 ЖК РФ временным отсутствием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуськова И. Н. о признании Гуськовой Н. И. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015 года.