Решение по делу № 8Г-6010/2021 [88-6646/2021] от 29.06.2021

88-6646/2021

2-2604/2020

25RS0002-01-2020-003906-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродской Т.Ю. к Комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя краевого государственного учреждения физической культуры и спорта, Министерству физической культуры и спорта Приморского края о признании недействительным и отмене решения комиссии, оформленного протоколом от 03.04.2019, возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Забродской Т.Ю. – Тарасенко Р.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                                 установила:

Забродская Т.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 2019 года в КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» проводился конкурс на замещение вакантной должности руководителя данного Учреждения. Распоряжением вице - губернатора Приморского края №5-рв от 28.01.2019 была создана комиссия по проведению конкурса, после чего приказом руководителя департамента физической культуры и спорта Приморского края №81 от 27.02.2019 утверждена методика проведения конкурса. Истец подала заявку на участие в конкурсе. В соответствии с протоколом заседания комиссии от 03.04.2019 победителем был признан Русинов Д.А. Истец с указанным решением не согласна, так как Русинов Д.А. не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к руководителю КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края», и не мог быть допущен к участию в конкурсе, поскольку у него отсутствует необходимый стаж соответствующей работы. Сведения, указанные в трудовой книжке Русинова Д.А. о замещении им в период с 01.09.1999 по 01.09.2004 должности тренера-преподавателя ДЮСШ «Строитель», являются недостоверными, поскольку школа была создана только 25.10.1999. В своих исковых требованиях Забродская Т.Ю. просила суд признать недействительным и отменить решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя краевого государственного учреждения физической культуры и спорта, включенного в реестр организаций, имеющих социальную и (или) экономическую значимость для Приморского края, о признании победителем конкурса на замещение должности директора КГАУ «Центр спортивной подготовки — школа высшего спортивного мастерства» Русинова Д.В., оформленное протоколом от 03.04.2019; обязать конкурсную комиссию по проведению конкурса устранить допущенные нарушения законодательства, возобновив работу конкурсной комиссии со стадии принятия документов для участия в конкурсе по отбору кандидатов на должность директора КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2020 года исковые требования Забродской Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забродской Т.Ю. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Забродской Т.Ю. – Тарасенко Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции. В обоснование жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Забродской Т.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

        Постановлением Администрации Приморского края от 27.04.2016 N 168-па утвержден Порядок проведения конкурса на замещение должности руководителя краевого государственного унитарного предприятия, краевого государственного учреждения, включенного в Реестр организаций, имеющих социальную и (или) экономическую значимость для Приморского края, утвержденный Правительством Приморского края (далее по тексту – Порядок).

         Исполнение функций по организации проведения конкурса, в том числе по приему и регистрации документов от кандидатов, возложено на соответствующий отраслевой орган. Проведение конкурса осуществляет соответствующая конкурсная комиссия.

В соответствии с указанным Порядком директором департамента физической культуры и спорта Приморского края от 27.02.2019 № 81 был издан приказ о проведении конкурса на замещение должности руководителя КГАУ «Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства». Дата проведения конкурса была назначена на 03.04.2019. Одновременно была утверждена методика проведения конкурса на замещение указанной должности.

Забродская Т.Ю. участвовала в конкурсе, являлась одним из претендентов на замещение указанной вакантной должности.

         Установив в ходе рассмотрения дела, что конкурс на замещение вакантной должности руководителя КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» был проведен с соблюдением установленного порядка, при этом Русинов Д.А., ставший победителем конкурса, представил необходимые для участия в конкурсе документы, в том числе, подтверждающие наличие у него требуемого стажа и образования, и причин не допускать его к участию в конкурсе у отраслевого органа, а также у конкурсной комиссии не имелось,    суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 03.04.2019 года, недействительным.

        Представлявшиеся Русиновым Д.А. для участия в конкурсе документы об образовании и специальном стаже исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела. Оценка суда приведена в мотивировочной части решения.

        Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и оставил решение суда без изменения, указав дополнительно, что рассмотрение конкурсной комиссией кандидатуры Русинова Д.А. не повлияло на права Забродской Т.Ю., как претендента на вакантную должность, поскольку по результатам конкурса второе место после Русинова Д.А., исходя из набранного количества голосов, занял иной кандидат.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии Русинова Д.А. критериям, которым должен был отвечать претендент на замещение вышеуказанной должности, направлены на переоценку исследованных судами первой и второй инстанции доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Довод представителя истицы о необоснованности ссылки суда на положения ст. 392 ТК РФ (о сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) не свидетельствует о незаконности судебных решений суда первой и второй инстанции, так как спор рассмотрен судами по существу, с исследованием доводов и доказательств сторон, подробная оценка этих доводов и доказательств приведена в решении от 02.12.2020 и в апелляционном определении от 30.03.2021.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу представителя Забродской Т.Ю. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Забродской Т.Ю. – Тарасенко Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: