Решение по делу № 2-199/2017 (2-4009/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Овчинниковой С.А.,

с участием:

истца Акционерного общества Техническая фирма «Ватт», его представителей Цапаевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2016 №1614-17 сроком до 31.12.2017 и Жарикова Э.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2017 сроком до 31.12.2017,

ответчиков Солодина О.А., Солодиной О.В., Солодиной М.О.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Солодина А.В., Солодиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» к Солодину О.А., Солодиной О.В., Солодиной М.О. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, и возмещении судебных расходов,

установил:

АО ТФ «Ватт» обратилась в суд с иском к Солодину А.В., Солодиной О.В., Солодиной В.М. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является сетевой организацией, которая согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 <...>, проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Представителями истца 23.06.2015 составлен акт <...> о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии из электрической сети ЗАО ТФ «Ватт», осуществляемого Солодиной О.В. по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подключены 3 розетки, бойлер по указанному адресу. Объем бездоговорного потребления электрической энергии истцом рассчитан за период с 02.10.2014 (с момента последней проверки) по 23.06.2015 (до момента составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии), что составило 31 363 кВт*ч., стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 91 266,33 руб. Ответчик 29.06.2015 получил требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, однако, проигнорировал его. Кроме того, 18.09.2015 ответчику была направлена претензия, но до настоящего времени оплата стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии не произведена.

По данным основаниям просили суд взыскать с Солодина А.В.,
Солодиной В.М., Солодиной О.В. в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 91 266,33 руб. и в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2938 руб.

В заявлении от 26.01.2017 АО ТФ «Ватт» уточнило исковые требования. Просят суд заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими и взыскать с Солодина О.А., Солодиной М.О., Солодиной О.В. в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 91 266,33 руб. и в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2938 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие и зарегистрированые по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Солодин О.А., Солодина М.О.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.01.2017 из числа ответчиков исключены Солодин А.В. и Солодина В.М. - собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Солодин О.А., Солодина М.О.

В возражениях Солодина О.В. и Солодин О.А. в иске просят отказать. Они ссылаются, что направляли истцу требования об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2015, которые остались без удовлетворения. Проведенной в сентябре 2015 года по их обращению проверкой установлено, что целостность подводящей к электросчетчику электропроводки не нарушалась, пломба на счетчике целая, незаконного потребления электроэнергии не установлено. Установка автоматического выключателя допустима в любом месте электропроводки. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии не указаны характеристики приборов, которыми проводилась проверка, место незаконного подключения в электропроводку дома. Считают, что сечение провода и материал, из которого изготовлен провод, установлены произвольно. Указывают, что за 5 рабочих дней до проведения проверки их не известили. Ссылаются, что записи в журнале проверок поддельные, в акте подпись не Солодиной О.А., иск длительное время не предъявлялся по необоснованным причинам. Полагают, что контролеры в силу некомпетентности не разобрались в работе электросистемы дома. Считают, что не составив акт о не допуске на чердак, котроллеры сами отказались от проверки вводного кабеля.

В судебном заседании представитель истца АО ТФ «Ватт» Цапаева О.В. иск поддержала, просила его удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 91 266,33 руб. и в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2938 руб. Она пояснила, что Солодина О.В. на беседе и в судебных заседаниях не оспаривала подлинность своей подписи в акте от 23.06.2015, имела возможность указать замечания в акте, однако, не сделала этого. Указывает, что Солодина О.В. имела возможность следить за действиями контролеров; со слов свидетеля М. все действия контролеров Солодиной О.В. пояснялись, права были разъяснены. Считает, что последующие проверки не имеют значения, поскольку незаконное подключение и его последующее отключение возможны в течение нескольких минут. Поскольку ответчики являются физическими лицами, их предварительного оповещения о проведении проверки не требуется.

В судебном заседании представитель истца АО ТФ «Ватт» Жариков Э.В. иск поддержал, просил его удовлетворить. Ссылается, что вне зависимости от места установки автоматического выключателя при его отключении (выкручивании) напряжения в сети быть не должно. Однако котроллерами 23.06.2015 было выявлено, что при отключении электросчетчика и автоматического выключателя в трех розетках и бойлере имелось напряжение. Полагает, что место незаконного подключения при выявленном факте безучетного потребления электроэнергии правового значения не имеет. Пояснил, что при проведении проверки используются обычные индикаторы, величина установленного в сети напряжения в этом случае значения не имеет.

В судебном заседании ответчик Солодин О.А. в иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что постоянно проживает в доме, находящемся по адресу: <адрес>, со своей женой Солодиной О.В. и дочерью Солодиной М.О. Ссылается, что ни какие устройства помимо прибора учета электроэнергии ни он, ни члены его семьи не подключали и не использовали. Указал, что предохранитель установлен отдельно от электрического счетчика без умысла.

В судебном заседании ответчик Солодина О.В. исковые требования не признала по изложенным в возражениях доводам, в иске просила отказать.

В судебном заседании 26.01.2016 третье лицо Солодин А.В. пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он со своей женой Солодиной В.М. не проживают, в указанном доме проживают его дети и как они используют электроэнергию, он не знает.

В судебное заседание ответчик Солодина М.О. и третьи лица Солодина В.М., Солодин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО ТФ «Ватт» осуществляет деятельность по распределению электроэнергии, оказывает услуги: по передаче электрической энергии, по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителей к электрическим сетям общества и прочее.

Соответственно, АО ТФ «Ватт» согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 26 Основных положений сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Солодину А.В. и Солодиной В.М.

Согласно сведениям домовой книги, пояснениям ответчиков и третьего лица Солодина А.В. в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают Солодин О.А., Солодина О.В. и Солодина М.О.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что 23.06.2015 сотрудниками АО ТФ «Ватт» проводились мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Из акта <...> от 23.06.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном электромонтерами АО ТФ «Ватт» М. и
Фомичевой С.В., в присутствии Солодиной О.В. по адресу: <адрес>, следует, что учет потребленной электроэнергии ведется электросчетчиком Меркурий 201,5; в момент проверки показания счетчика <...>.

Согласно данному акту при проверке помещения <адрес> выявлено нарушение - помимо прибора учета подключено 3 розетки, бойлер. В сведениях для определения объема неучтенной электроэнергии указано, что провод имеет сечение 2,5 мм, материал - медь, количество фаз 1, сменность работы потребителя круглосуточно.

Данный акт подписан представителями АО ТФ «Ватт» и участвующим в проведении проверки лицом Солодиной О.В.

Из данного акта следует, что Солодиной О.В. перед началом проверки было разъяснено ее право изложить в соответствующем разделе претензии к составленному акту, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Вместе с тем, графа объяснения (претензии к составленному акту) не заполнена.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что на момент составления акта <...> от 23.06.2015 Солодина О.В. была согласна с изложенными в данном акте обстоятельствами, в том числе, с наличием подключения к системе электроснабжения помимо прибора учета розеток, бойлера.

Доводы Солодина О.А. о том, что в акте от 23.06.2015 подписи поставлены не его супругой, опровергаются показаниями самой Солодиной О.В., которая на беседе и в судебных заседаниях пояснила, что подпись в акте ее; данную подпись она поставила не ознакомившись с актом.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений.

Так, в акте указаны сведениях о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, - Солодиной О.В.; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии - использование 3 розеток и бойлера; о приборах учета на момент составления акта - Меркурий 201,5.

При этом Основными положениями не предусмотрена необходимость указания в акте сведений об используемых характеристиках приборов, которыми проводилась проверка.

По этим основаниям отклоняются доводы ответчиков о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2015 составлен с нарушениями.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Солодиной О.В. и иными ответчиками ни каких достоверных доказательств того, что на момент составления акта <...> от 23.06.2015 в жилом доме по месту их проживания не имелось подключений энергопринимающих устройств к вводу помимо прибора учета.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что 23.06.2015 лицами, проживающими в <адрес>, осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Утверждения Солодина О.А. о том, что установка автоматического выключателя допустима в любом месте электропроводки сами по себе о недостоверности данных, полученных 23.06.2015 в ходе проведения проверки, не свидетельствуют. Ответчикам не вменяются нарушения в устройстве системы электроснабжения дома.

При этом, опрошенная в качестве свидетеля контролер М. пояснила, что напряжение в трех розетках и бойлере было не только при выключенном электросчетчике, но и при вывернутой пробке автоматического выключателя. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Доводы ответчиков о том, что о проведении проверки их должны были уведомить за 5 рабочих дней, основаны на неверном толковании закона.

Ссылки ответчиков на то, что записи в журнале проверок поддельные, голословны. Согласно пояснениям Ж. журнал проверок заполняется снизу вверх. При этом, ответчики не оспаривали, что проверки в их доме проводились неоднократно.

Утверждения ответчиков о том, что контролеры не разобрались в работе электросистемы дома, несостоятельны. Каких-либо убедительных доказательств того, что контролеры Ф. и М. не имеют необходимой квалификации для проведения таких проверок не представлено; доказательств того, что они заинтересованы в привлечении ответчиков к ответственности нет.

Мнение ответчиков о том, что контролеры сами отказались от проверки вводного кабеля, поскольку не составили акт о не допуске их на чердак, отклоняются. Свидетель М. пояснила, что при проведении проверок они хотели посмотреть вводный кабель, проходящий через чердак, но надлежащий доступ к кабелю им не был обеспечен. Солодина О.В. не оспаривала, что предлагала контролерам не подниматься на чердак из-за опасной лестницы.

Кроме того, согласно указанным Основным положениям не требуется обязательное установление фактического места подключения к электрической сети помимо прибора учета; достаточным является установление самого факта потребления электрической энергии помимо прибора учета.

То обстоятельство, что последующей проверкой факт безучетного потребления электроэнергии не был выявлен, само по себе не свидетельствует о том, что 23.06.2015 в жилом <адрес> не имело место потребление электрической энергии помимо прибора учета.

25.06.2015 Солодиной О.В. было направлено требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которое получено Солодиной О.В. согласно почтовому уведомлению 29.06.2015.

18.09.2015 в адрес Солодиной О.В. истцом была направлена претензия, которая получена Солодиной О.В. согласно почтовому уведомлению 25.09.2015.

Между тем, до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, денежные средства в счет погашения бездоговорного потребления электроэнергии не внесены. Доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения <...> к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 194 Основных положений указано, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Проверив представленный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с указанными Основными положениями на основании утвержденных тарифов.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Утверждения Солодина О.А. о том, что указанные в акте сечение провода и материал, из которого изготовлен провод, не соответствует действительности, отклоняются. В судебном заседании 26.01.2017 на уточняющий вопрос свидетеля М. о характеристиках провода, Солодин О.А. согласился с указанными в акте данными о нем. Характеристика провода установлены специалистами после его личного осмотра. Оснований не доверять квалификации специалистов не имеется. Достоверных, убедительных и бесспорных доказательств того, что на момент проверки в жилом помещении ответчиков стоял иной провод суду не представлено. На данное обстоятельство Солодины не ссылались и в своих претензиях и обращениях к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Положениями статьей 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Как следует из части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что ответчики Солодины вместе проживают в указанном домовладении, они в соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ являются абонентами, потребляющим электроэнергию и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поскольку иного соглашения между ними не имеется.

Данный вывод суда подтверждается также положениями статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. Соответственно, в данном случае потребители электроэнергии несут солидарную ответственность.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в солидарном порядке с Солодиной О.В., Солодина О.А., Солодиной М.О. неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 91 266, 33 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2938 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 5) с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежат взысканию солидарно 2938 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» к Солодину О.А., Солодиной О.В., Солодиной М.О. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Солодина О.А., Солодиной О.В., Солодиной М.О. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 91 266 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 33 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова