Решение по делу № 1-237/2024 от 02.05.2024

21RS0024-01-2024-002299-69

№ 1-237/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н.,при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием:

государственных обвинителей –заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Михайлова М.М., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Можаева А.В.,

подсудимого Александрова А.А., его защитника – КА «Республиканская» ЧР Лаврентьева С.В.,

потерпевшего Александрова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ЗАО «НПВФ «Сварка» слесарем-ремонтником, женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут Александров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего между ним и сыном Потерпевший №1, после нанесения Потерпевший №1 нескольких ударов руками и ногами по голове и телу, действуя умышленно, взял кухонный нож и нанес им два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде раны передней стенки грудной клетки слева в 6 межреберье, проникающую в левую плевральную полость со скоплением крови в полости плевры (гематоракс), проникающую в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и брыжейки толстой кишки, с повреждением селезеночной вены, со скоплением крови в полости брюшины (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также раны передней стенки грудной клетки слева в 7 межреберье и передней стенки живота, не проникающие в грудную или брюшную полости.

Подсудимый Александров А.А. вину в совершении преступления признал, суду показал, что 09 декабря 2023 года он находился в бане, после звонка сына Потерпевший №1 о приезде последнего в гости, он приобрел бутылку коньяка и водку объемом 0,25 л для себя. Спиртное выпивали он, его супруга и сын с невесткой. Около 21 часа невестка уехала домой в г. Новочебоксарск. Сын с детьми остались и находились в зале, он выходил покурить через зал, сын что-то ему говорил, он не расслышал. Затем сын зашел на кухню и нанес ему удар в лицо, отчего он упал, после чего сын нанес ему несколько ударов по телу, всего около 5-6 ударов. Он в ответ ударов не наносил, поскольку силы их не равные. Затем сын успокоился и ушел в зал к детям, а он остался в кухне, смывал кровь с лица. Через 3-4 минуты сын вернулся в кухню. В тот момент он подумал, что сын продолжит его избивать, попросил не подходить к нему, и когда сын шагнул в его сторону и потянулся, он ударил сына ножом в область груди два раза, второй раз ударять не хотел, не понимает, как получилось. В тот момент он увидел на груди сына кровь, после чего прижал полотенцем рану, вызвал скорую помощь и разбудил супругу, спящую в соседней комнате. Когда сын зашел на кухню во второй раз, то сын активных действий не предпринимал, он схватил нож, поскольку испугался продолжения избиений. Затем приехала бригада скорой помощи, и сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Он раскаивается в содеянном, признает свою вину, многократно просил прощение у сына, с которым они примирились. Он всегда жил ради сына и внуков, пояснил, что собирается выходить на пенсию. После нанесенных ему побоев сыном, он находился на больничном.

Из протокола явки с повинной следует, что Александров А.А. признался и раскаялся в том, что 09 декабря 2023 года по адресу <адрес>, после распития спиртного, в ходе обоюдного конфликта с сыном Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в область туловища (том 1 л.д. 52)

В ходе проверки показаний на месте Александров А.А. указал на место в кухне, где 09 декабря 2023 года около 23 часов произошел конфликт с сыном Потерпевший №1, а затем на место, где лежал нож, который он схватил правой рукой, как стоял и нанес Потерпевший №1 один удар в грудную клетку с левой стороны, а также еще один удар в грудную клетку слева, затем указал на место в ванной комнате, куда закинул нож (т. 1 л.д. 193-198).

Вина Александрова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО67 в ходе судебного заседания, поддержавший оглашенные в части противоречий показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что Александров А.А. приходится ему отцом, который проживает с матерью Свидетель №1 в <адрес>. 09 декабря 2023 года он с детьми и супругой приехали в гости к родителям. Совместно выпили спиртное, которое принес с собой отец, после чего около 21 часа его супруга уехала домой в г. Новочебоксарск. Затем он уложил детей спать, мать также легла спать. Отец выходил на балкон покурить через зал, где спали дети, на что он сделал замечание отцу, возникла словесная перепалка, которая на кухне переросла в драку. Было около 23 часов, когда он нанес отцу удары, тот упал возле стола, после чего ударил отца ногой по телу и пошел к детям в зал. Минут через 5-10 пошел в кухню за водой для детей. Отец на кухне мыл лицо, сказал, чтобы он не приближался, поскольку испугался продолжения драки. Отец стоял от него слева, в тот момент он наливал воду, стал разворачиваться, чтобы выйти из кухни. В этот момент он почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева. Он сначала не понял, что произошло, так как это было очень быстро и резко. Самого удара он не видел. Отец стал замахиваться еще раз, он остановил отца, схватил его правую руку, но нож задел его грудную клетку. Он его оттолкнул и только тогда заметил, что в руках отца нож. Он увидел кровь, которая шла с грудной клетки слева. Отец вызвал скорую помощь, приложил полотенце к ране, разбудил мать. Затем он потерял сознание, очнулся в больнице. Он признает, что, будучи сильнее, первым нанес отцу удары, полагает, что если бы он не ударил отца, то таких последствий не было бы. С отцом конфликтовали 2-3 раза за все время, до драк не доходило. Возможно, драку спровоцировало нахождение обоих в состоянии опьянения. Заходя на кухню во второй раз, он не собирался драться с отцом. Когда он находился в реанимации, отец покупал для него лекарства, звонил, всячески поддерживал и помогал. Отец плакал и постоянно извинялся, сильно переживал и просил прощение. После полученной раны он больше месяца был нетрудоспособен, все расходы в тот период взял на себя отец. Переводил деньги на карту, в общем размере около 120 тысяч рублей. В настоящее время также помог материально, перечислив 40 тыс. рублей на дорожные расходы в г. Пензу, куда он вместе с семьей ездили на лечение ребенка. Они помирились, претензий он к отцу не имеет. Живут как раньше, ходят друг к другу в гости. (т.1 л.д.61-62 )

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, поддержавшая показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде показала, что она проживает с мужем Александровым А.А., имеет сына Потерпевший №1 09 декабря 2023 года около 17 часов приехали в гости сын с супругой и детьми. После прихода супруга в 18 часов 30 минут они совместно распили спиртное, принесенное мужем. Около 21 часа супруга сына уехала домой в г. Новочебоксарск, чтобы утром пойти на работу. После этого сын ФИО68 уложил детей спать в зале, она также пошла спать в другую комнату. Супруг Александров А.А. остался на кухне. Примерно в 23 часа 50 минут меня разбудил муж и попросил пойти на кухню. В кухне она увидела сына, лежащего на полу в крови, на нем были трико, торс был голым, он был в сознании. Муж стал звонить в скорую помощь. Она находилась в шоке, не спросила, что случилось, помогала сыну давить на рану. Кровь шла из грудной клетки. На нож не обратила внимания. Приехавшая бригада скорой помощи увезла сына в больницу. На лице супруга была кровь на виске и были синяки на лице. Потом приехали сотрудники полиции, и в ходе разговора от мужа узнала, что муж и сын поссорились, подрались и муж ФИО4 ударил ножом в грудную клетку сына Потерпевший №1. Сейчас сын и муж в хороших отношениях, как такое могло произойти, не знает, очень редко ссорятся. Отец сыну возместил ущерб в виде недополученного заработка, поскольку сын находился на больничном. Муж после случившегося также находился на больничном. (т.1 л.д. 154-155)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО69 приходится ей мужем. 09 декабря 2023 года она вместе с мужем и детьми находились в гостях у родителей мужа по адресу: <адрес>. После 18 часов она, муж и его родителем : Александров А.А. и Свидетель №1 сидели на кухне, распивали спиртное. Около 21 часа она уехала домой в Новочебоксарск, так как на следующий день должна была идти на работу. Муж с детьми остались там же. Около 23 часа 50 минут ей позвонила дочь и сказала, что папу увезли, а Александрова А.А. забрали сотрудники полиции. После чего она забрала детей и они уехали домой. С супругом проживают вместе. (т.1 л.д. 211-212)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он дружит с Потерпевший №1, который прописан в квартире своих родителей. Семья спокойная, сильных ссор не слышал. 09 декабря 2023 года после 22 часов он услышал крики, звуки, понял, что они доносятся из квартиры 106, после чего поднялся в квартиру ФИО14. Дверь в квартиру была открыта, стояли сотрудники полиции, а Потерпевший №1 увозила бригада скорой помощи. От сотрудников полиции узнал, что в ходе ссоры Александров А.А. нанес ножевое ранение Потерпевший №1, на кухне увидел лужу крови. Причину удара ножом, не знает, обычно они сильно не ссорятся и находятся в хороших отношениях (т. 1 л.д. 185-186 )

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что работает медбратом-анестезистом в БУ «РИНК и СНП». 09 декабря 2023 года в 23 часа 51 минут поступил вызов по адресу: <адрес> причинении ножевого ранения. Приехав по адресу, прошли в квартиру на кухню, где лежал мужчина. Врач осмотрел мужчину у которого в области грудной клетки были две колото-резанные раны, после чего мужчину- Потерпевший №1 доставили в больницу, причин произошедшего не помнит. (т.1 л.д. 187-188)

Согласно телефонному сообщению в отдел полиции из службы скорой медицинской помощи о ножевом ранении в живот сыну, бригаду скорой помощи вызвал отец ( том1 л.д.4 )

В ходе очной ставки Александров А.А. и ФИО70. сообщали сведения, аналогичные сведениям, ранее данным в ходе следствия и в суде. ФИО71 подтвердил свои показания, уличая Александрова А.А. в причинении телесных повреждений, в виде двух ножевых ранений в область грудной клетки Потерпевший №1, при этом Александров А.А. признавая события, пояснил об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью сына. (т.1 л.д. 199-201)

Осмотром <адрес> установлено наличие в квартире, в том числе, зального помещения, из которого имеется выход на балкон; кухни, на полу в которой имеются бурые следы, похожие на кровь, часть ткани с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; ванной комнаты, где обнаружен нож. С места осмотра изъяты восемь дактилопленок со следами пальцев рук (с предметов, находящихся на кухне), часть ткани с бурыми пятнами, похожими на кровь, нож с коричневой рукояткой, светлая дактилопленка со следами обуви (т.1 л.д. 7-15)

В ходе осмотра каб.8 ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, в котором находится Александров А.А., у последнего изъяты спортивные трико с пятнами бурого цвета, в которых тот находился 09 декабря 2023 года во время конфликта с сыном (т.1 л.д. 56-59)

Согласно экспертному заключению № 1151 от 09 января 2024 года на изъятых в ходе осмотров предметов: клинке ножа, на рукояти ножа, на ткани и на трико обнаружена кровь человека, при этом кровь на клинке ножа, на ткани, на трико произошла от Потерпевший №1, кровь и клетки эпителия на рукояти ножа произошли от смешения генетического материала Потерпевший №1 и Александрова А.А. (т.1 л.д. 104-112)

Изъятые в ходе осмотров спортивные трико черного цвета, нож длиной 31,5 см с деревянной рукояткой коричневого цвета, часть ткана светлого цвета с рисунком фиолетово-розового цвета, все с наслоениями вещества бурого цвета осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 174-178)

При сравнении следов рук с изъятых дактилопленках № 1-8 (с предметов, находящихся на кухне) с дактокартами Александрова А.А. и Потерпевший №1 установлено совпадение следов рук на дактопланках № 2,3,4,7 с отпечатками пальцев Потерпевший №1; совпадение следов рук на дактилопленках по № 1,5,8 с отпечатками пальцев Александрова А.А.(т.1 л.д. 165-171)

Из заключения эксперта № 471 от 31 января 2024 года следует, что ФИО72 получил телесные повреждения: рану передней стенки грудной клетки слева в 6 межреберье, проникающую в левую плевральную полость со скоплением крови в полости плевры (гемоторакс); проникающую в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и брыжейки толстой кишки, с повреждением селезеночной вены, со скоплением крови в полости брюшины (гемоперитонеум) - по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; раны передней стенки грудной клетки слева в 7 межреберье и передней стенки живота, не проникающие в грудную или брюшную полости как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Раны как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены острым орудием (или орудиями) при колюще-режущем механизме; давностью происхождения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 10 декабря 2023 года.(т.1 л.д. 135-137)

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Экспертные исследования, проведенные по делу, протоколы следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, потому положены в основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, которые также у суда не вызывают сомнений, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что 09 декабря 2023 года после 23 часов до 23 часов 50 минут по месту жительства подсудимого после совместного распития, между сыном Потерпевший №1 и отцом Александровым А.А. на кухне возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой сын нанес отцу множество ударов руками и ногами по голове и телу, после чего, успокоившись, вышел из кухни. Через непродолжительное время ФИО73 зашел в кухню за водой, при этом Александров А.А., будучи испуган продолжением драки, развернувшись в сторону сына, нанес два удара в область грудной клетки, причинив повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий и легкий вред здоровью, при этом второй удар был смягчен тем, что потерпевший схватил отца за руку, в которой находился нож. При этом суд не может строить выводы на предположениях о возможных последствиях второго удара, в случае, если бы сын не схватил руку отца, рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения.

Тем самым установлен мотив совершения Александровым А.А преступления - нанесение побоев сыном, то есть противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не отрицалось потерпевшим и подсудимым, подтверждается сведениями о нетрудоспособности подсудимого в связи с травмой.

При этом суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Александров А.А. не находился в состоянии необходимой обороны и не было превышения ее пределов, поскольку удары ножом были нанесены после того, как сын успокоился и не представлял угрозу для отца.

Действия Александрова А.А. были умышленными, целенаправленными, нанося потерпевшему удары ножом, Александров А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал эти последствия, то есть подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Об умысле Александрова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют применение орудия преступления- ножа, с помощью которого были причинены телесные повреждения, характер повреждения, его локализация в области жизненно важного органа - грудной клетки с причинением раны передней стенки грудной клетки слева в 6 межреберье, проникающую в левую плевральную полость, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и брыжейки толстой кишки, с повреждением селезеночной вены.

С учетом изложенного квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления подсудимый применил нож, которым был причинен вред здоровью потерпевшего и суд признает его предметом, используемым в качестве оружия.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Александрова А.А.. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких.

Александров А.А. не судим, на учете и под наблюдением врачей БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (т. 1 л.д. 77,78, 81-83). Вменяемость Александрова А.А. у суда не вызывает сомнений, потому Александров А.А. может нести уголовную ответственность.

Участковым уполномоченным полиции Александров А.А. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, на профилактическом учете не состоит. ( том 1 л.д. 80).По месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 84)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом учитывается в соответствии с п.п. «з», «и», «к», ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ- принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние, предпенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.А., судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Суд полагает установленным совершение общественно опасного преступления против жизни и здоровья в указанном состоянии, которое ослабило контроль за поведением. Как то было установлено в ходе судебного следствия, потерпевший, а также сам подсудимый не отрицали, что нахождение в состоянии опьянения привело к драке, которая спровоцировала совершение преступления. Подсудимый указал, что в трезвом виде за нож бы не схватился.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Александровым А.А. преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела с примирением сторон, о чем заявлено стороной защиты, судом не найдено, а равно не найдено оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Александрова А.А., не судимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, примирение с потерпевшим, который приходится ему родным сыном, предпенсионный возраст, его социальное положение, с учетом принципа гуманизма и справедливости суд полагает возможным исправление Александрова А,А. с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии законом. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Александрова А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Александрову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Александрова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Александрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары (квитанция № 707): спортивное трико черного цвета, -возвратить Александрову А.А.; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, часть ткани светлого цвета с рисунком, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Судья М.Н. Кужикова