Решение по делу № 2-1852/2016 (2-8606/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-1852/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    14 марта 2016 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с иском к Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата Д. был предоставлен потребительский кредит на сумму 154 000 рублей без обеспечения на срок по дата под 17,1 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 3.1 - 3.4 кредитного договора в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 033,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

Представитель Банка в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанным в кредитном договоре и заявлении на получение кредита, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от дата Д. был предоставлен потребительский кредит на сумму 154 000 рублей без обеспечения на срок по дата под 17,1 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1 - 3.4 кредитного договора, согласно которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Так, Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена. По этим основаниям требование истца о расторжении кредитного договора № от дата обосновано и подлежит удовлетворению. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 129 033,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 85 459,99 рублей, просроченные проценты в размере 11335,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 22915,89 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9322,16 рублей. При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 3780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Д.. Взыскать с Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредиту в размере 129 033,39 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3780 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                         Н.С. Юсупова