Решение по делу № 7У-11299/2023 [77-254/2024 - (77-5137/2023)] от 24.11.2023

    Дело № 77-254/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    25 января 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Клещевой А.Д.,

с участием прокурора Голубенковой Е.В.,

осужденного Журавлева С.В.,

адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева С.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, в соответствии с которыми

ЖУРАВЛЕВ Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый 05 февраля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание отбыто 15 февраля 2022 года),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания исключить ссылку суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления, а также выводы суда о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с осужденного Журавлева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используемого им при совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Журавлева С.В и адвоката Шерстобитовой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В., полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Журавлев С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 февраля 2023 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев С.В., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств в счет конфискации автомобиля, просит апелляционное постановление в данной части отменить. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что применение конфискации не зависит от условия жизни и материального положения осужденного и членов его семьи. Отмечает, что суд первой инстанции достаточно мотивировано указал в приговоре о невозможности применения конфискации. Обращает внимание, что у него отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на покупку жилья для брата, поэтому взыскание денежных средств в размере 300 000 рублей поставит его в тяжелое материальное положение, которое не позволит удовлетворять базовые и жизненно необходимые потребности, а также помогать матери, которая в силу возраста и здоровья нуждается в его поддержке.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. находит ее доводы несостоятельными, считает, что применение положений о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля, использованного при совершения преступления, соответствует требования уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав Журавлева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Журавлева С.В., смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вопреки доводам жалобы решение апелляционной инстанции о взыскании с осужденного денежных средств, сопоставимых стоимости автомобиля, используемого им при совершении преступления, соответствует обязательным требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года в отношении ЖУРАВЛЕВА Сергея Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий