Решение по делу № 2-2944/2021 от 01.09.2021

№ 2-2944/21

54RS0002-01-2021-003668-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                           Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                             Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шмидту В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг за период с **** по **** в размере 558 321,26 руб., в т.ч. сумма основного долга – 438 600 руб., проценты за пользование кредитом – 119 721,26 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 783 руб.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-НСК-15, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 438 600 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 21% годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Указывал, что кредит получен в связи с необходимостью рефинансирования предыдущих обязательств, которые он не смог исполнять в связи с финансовыми трудностями. Кредит не оплачивает, поскольку имеет небольшой доход и один воспитывает двух несовершеннолетних детей.

    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между сторонами заключен кредитный договор **-ДО-НСК-15, согласно которого банк (ранее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») обязался предоставить ответчику кредит в сумме 438 600 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 21% годовых (л.д.11-14).

Сторонами согласован график с установлением аннуитентного платежа в размере 10 013 руб. (л.д.19).

Стороны предусмотрели подсудность споров по иску кредитора в Железнодорожном районном суде (л.д.14 – п.17).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету (л.д.8) и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. В его адрес истцом направлялось требование о погашении долга, которое не исполнено (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.     Как следует из расчета истца по состоянию на 11.09.2020 за период за период с 09.03.2016 по 11.09.2020 долг составил в размере 558 321,26 руб., в т.ч. сумма основного долга – 438 600 руб., проценты за пользование кредитом – 119 721,26 руб.

        Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме (согласно графику).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывают стороны, ответчик с даты предоставления кредита не произвел ни одного платежа.

С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд *** истец обратился **** (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Судом истребована у истца выписка по счету (л.д.77).

Истцом суду представлена данная выписка, из которой следует, что 06.07.2016 правопредшественником истца (до реорганизации в форме присоединения) отнесено на просрочку 3 287,56 руб., а уже 27.07.2016 – 438 600 руб.

При этом, из текста выписки по счету следует, что отнесение на просрочку задолженности по кредиту произведено в связи с невыполнением ответчиком требования о досрочном погашении кредитного договора. Далее указано, что суммы основного долга и процентов (которые составляли 107 546,92 руб.) списаны с баланса из-за невозможности взыскания за счет резервов КД. С указанного времени (далее по выписке с 27.07.2016 по 13.11.2021) проценты не начислялись.

Ответчик в судебном заседании указал, что не получал ни одного требования о погашении долга. Несмотря на то, что истец, действуя в своих интересах, не предоставил суду требования, направленного ранее правопредшественником (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»), такие сведения содержатся в представленной суду 23.12.2021 выписке по счету.

Суд полагает, что с учетом требований ст.56 ГПК РФ выписка по счету соответствует сведениям о фактическом состоянии обязательств заемщика перед кредитным учреждением.

При толковании представленных истцом доказательств суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в выписке по счету слов и выражений, которые свидетельствуют о том, что в 2016 году правопредшественник истца направлял заемщику требование о досрочном истребовании долга и на 27.07.2016 оно не было исполнено должником.

Обращение правопредшественника истца с требованием о досрочном исполнении обязательств привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Суд принимает во внимание заявление ответчика и приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитор знал уже 27.07.2016, тогда как в суд с настоящим иском обратился 25.08.2021. Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шмидту В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья