Решение по делу № 2-82/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-82/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года село Старое Дрожжаное.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «АМЕГА» (далее - ТСЖ «АМЕГА») к Хисамову А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «АМЕГА» обратилось в суд с иском к Хисамову А.М. и просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 881 рубля 10 копеек, пени, рассчитанные с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5828 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2411 рубля 30 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 747 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик являлся собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем переоформил квартиру на Хисамова Р.А.. Однако сведений истцу о продаже квартиры не предоставил, с истцом по образовавшейся задолженности не рассчитался. Ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры с расчетами задолженности, с помещением их в почтовый ящик ответчика №. С заявлениями о неполучении счетов или о несогласии с выставленными счетами, о неполучении услуг или об их ненадлежащем качестве ответчик к правлению ТСЖ не обращался, в судебном порядке начисления не оспаривал. Ответчик членом ТСЖ «АМЕГА» не является, заявление о вступлении не подавал, вступительный взнос не оплачивал. К ответчику применялись тарифы, установленные Постановлениями ИК МО г. Казань. Задолженность ответчика за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 881 рубль 10 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку ответчиком оплаты задолженности за ЖКУ, начисленные с января 2013 года, составляют 5828 рублей 76 копеек. За подачу иска в суд оплатил госпошлину в размере 2411 рублей 30 копеек. За оказание юридических услуг оплатил представителю 5747 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

От представителя истца поступило заявление, в котором указывает, что от иска он не отказывается, но не поддерживает исковые требования в части взыскания указанных в иске задолженность и начисленные пени. В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2411 рубля 30 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 747 рублей. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Хисамов А.М. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении или же о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст.167, 233-234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика Хисамов А.М.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Хисамов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период организацией, обслуживающей жилой дом, где проживал ответчик, являлось ТСЖ "АМЕГА", которое оказывало жильцам коммунальные услуги и производило начисление платежей за данные услуги. В указанный период платежи за предоставленные услуги от ответчика не поступали, о наличии задолженности он уведомлялся истцом, но выплат для ее погашения в полном объеме не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ТСЖ «АМЕГА», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, счетами за коммунальные услуги, сальдовой оборотной ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Хисамов Р.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Таким образом, установлено, что в спорный период времени в квартире № фактически проживал ответчик, который пользовался коммунальными услугами.

Следовательно, он несет обязанности по уплате коммунальных платежей и оплаты за содержание мест общего пользования, а также иного общего имущества в жилом многоквартирном доме.

Факт предоставления истцом данных услуг либо оказания им услуг надлежащего качества ответчиком не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей и возникновение задолженности по оплате за жилое помещение в оспариваемый период, подтверждаются представленными истцом документами. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. В материалах дела есть договора на оказание услуг по поставке холодной и горячей воды, теплоснабжения, электроэнергии, данные документы подтверждают доводы истца об оказании ответчику коммунальных услуг. Доказательств того, что фактически выполнение конкретных работ по содержанию многоквартирного дома не производилось, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Из представленных доказательств усматривается, что истец осуществлял свою деятельность на основании Устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств, подвергающих сомнениям подлинность указанных документов, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы истец вправе изменить предмет иска или основание предъявленного им иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя. Впоследствии истец, не отказываясь от исковых требований, выразил свою волю не поддерживать исковые требования в части указанной в иске задолженности и пени.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «АМЕГА», с учетом их изменений, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2411 рублей 30 копеек.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2411 рублей 30 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика Хисамова А.М.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «АМЕГА» (заказчик) и Макеевым Д.В. (исполнитель) составлен договор № об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения по указанному договору составляет 5747 рублей. В рамках данного договора исполнитель (представитель истца) обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в суде; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

Оплата по данному договору произведена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Макеев Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовал. Также не явился он в суд на подготовку дела к судебному разбирательству. Каких-либо доказательств о выполнении представителем Макеевым Д.В. условий настоящего договора, кроме изучения представленных документов и подготовки искового заявления в суд, не представлено.

Тем самым, представителем Макеевым Д.В. выполнена только часть условий, предусмотренных договором.

В связи с изложенным, с учетом характера спора, значимости защищаемого права, объема материалов дела и с учетом требований разумности, суд оценивает расходы на оплату услуг представителя в 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хисамова А.М. в пользу товарищества собственником жилья «АМЕГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 30 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику Хисамову А.М., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Яфизов.