34RS0№-90 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
помощника судьи ФИО2,
в отсутствии истца АО «Гута-Банк», третьих лиц – ФИО5, нотариуса ФИО6, представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гута-Банк» к наследственному имуществу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
АО «Гута-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Гута-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 155 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ФИО3 на счет №. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было не исполнено. В декабре 2015 года АО «Гута-Банк» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи со смертью должника. В паспорте заемщика имеется отметка о наличии супруги – ФИО5, однако у истца не имеется информации о том, является ли она наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 В связи с чем, АО «Гута-Банк» просил расторгнуть кредитный договор с ФИО3, взыскать задолженность по договору в размере 108 221 рубля 22 копеек, проценты по договору в размере 100 021 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рублей 43 копеек.
Представитель истца АО «Гута-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, изначально просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Третье лицо – Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суда наследственное дело и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Гута-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 155 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были перечислены ФИО3 на счет №.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было не исполнено.
В декабре 2015 года АО «Гута-Банк» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи со смертью должника.
Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом заявленных требований в суд.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в установленный законом срок и до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 не обращался.
По сообщению нотариуса ФИО6 в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, заведенное на основании претензии по кредитному договору.
Заявлений о принятии наследства в нотариальную контору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Сведениями об имуществе, принадлежащему ФИО3 нотариус не располагает.
Выморочного имущества после смерти ФИО3 судом также не установлено, соответственно оснований у суда для привлечения в качестве ответчика органа, осуществляющего полномочия в отношении выморочного имущества - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не имелось.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Акционерного общества «Гута-Банк» к наследственному имуществу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Киктева О.А.