cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-92/2024 (2-2232/2023;) от 06.12.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000447-28 КОПИЯ

Дело № 2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного А.А. к индивидуальному предпринимателю Кравцову А.Е., индивидуальному предпринимателю Дзюину Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бережной А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцову А.Е., индивидуальному предпринимателю Дзюину Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между Бережным А.А. (заказчик), ИП Кравцовым А.Е. и ИП Дзюиным Ю.А. (исполнители) был заключен договор-оферта в виде договора присоединения по продвижению и развитию бизнеса. Для исполнения договора с ответчиками истцом 16.08.2021 был заключен договор потребительского займа с АО «<данные изъяты>» на сумму 165584 рубля. Для перечисления исполнителям необходимой суммы заказчик заключил договор с ООО «Репутация», по условиям которого указанное юридическое лицо со своего счета на счет ИП Дзюина Ю.А. перечислило исполнителям денежные средства в сумме 163833 рубля 70 копеек. Однако в период действия договора-оферты исполнители свои услуги выполнили некачественно: предоставленное ими оборудование, в которое входит программное обеспечение, не скачивается и не переустанавливается на личное оборудование потребителя; купленное оборудование не работает, постоянно теряет сеть и его приходится перезагружать; доставили пауэр-банки бывшие в употреблении, зарядки не хватает на сутки; программное обеспечение некачественное и работает со сбоями (мак-адреса собирает подменные, и, по сути, работает с «мертвыми душами»); служба поддержки или не отвечает на запросы, или сами не знают в чем проблема. Считает, что у него возникло правовое основание для заявления требования о возврате оплаченных авансом денежных средств. В адреса ответчиков были направлены письменные претензии с требованиями о возврате денежных средств в сумме 163833 рубля 70 копеек, однако, оба ответчика от возврата денежных средств отказались. Полагает, что поскольку по условиям договора истец предварительно оплатил товар – 20.08.2021, сумма задолженности составляет 163833 рубля 70 копеек, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.02.2023. За нарушение ответчиками его прав как потребителя просит расторгнуть договор-оферту; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по договору в размере 163833,70 рубля, неустойку в размере 163833,70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23428,22 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истец – Бережной А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что товар приобретал для личных целей, хотел продвигать свой канал в социальной сети «Одноклассники», индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Кравцов А.Е. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Дзюин Ю.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, предоставил суду возражения о не согласии с исковыми требованиями, которые приобщены к материалам дела (л.д. 193-198).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.\

Пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Между Бережным А.А. (заказчик) и ИП Кравцовым А.Е. и ИП Дзюиным Ю.А. (исполнители) был заключен договор-оферта по продвижению и развитию бизнеса. Согласно пункту 1.1 договора ИП Дзюин Ю.А., действующий на основании агентского договора № от 23.07.2021, адресует настоящий договор-оферту любому физическому или юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), чья воля будет выражена им лично либо через уполномоченного представителя (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившему готовность воспользоваться услугами исполнителя. Согласно пункту 1.3 договора, договор-оферта является официальным предложением исполнителя к заключению договора и содержит все существенные условия. Пунктом 1.4 договора - акцептом договора-оферты является оплата заказчиком услуг в порядке, размере и сроки указанные исполнителем или принятие заказчиком поставленного в рамках оплаченного пакета услуг-оборудования, включающего себя программное обеспечение, установленное к специальному Роутер для сбора данных, сопряженный с3G/4G модемом комплектуемые Power-bank с преобразованием питания. Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по возмездной передаче заказчику комплекта (комплектов) оборудования, и оказанию услуг, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оказанием услуг (выполнение работ) считается деятельность по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации. Оборудование является носителем программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники). Пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг и отправить оборудование не позднее 5 рабочих дней с момента поступления оплаты по договору. Оказывать услугу в соответствии с качеством и сроками, которые были выбраны заказчиком путем оплаты пакета услуг (пункт 3.1.3 договора). Согласно пункту 3.1.4 исполнитель обязуется передать заказчику в собственность комплекты оборудования в объеме, предусмотренным пакетом услуг, согласно приложению договора – оферты по продвижению и развитию бизнеса, с установленными на них программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники для работы). Осуществлять техническую и консультационную поддержку заказчика на период предоставления пакета услуг (пункт 3.1.9 договора). Согласно пункту 3.1.10 договора исполнители обязались нести гарантийные обязательства, предоставленные производителем, в течении одного года с момента покупки оборудования, а также бессрочную гарантию на программное обеспечение, установленное на оборудование (л.д. 9-11).

16.08.2021 Бережный А.А. заключил договор потребительского займа № с АО «<данные изъяты>» на сумму 165584 рубля (л.д. 12).

Между Бережным А.А. и ООО «Репутация» заключен договор, по условиям которого указанное юридическое лицо со своего счета на счет ИП Дзюина Ю.А. перечислило исполнителям денежные средства в сумме 163833 рубля 70 копеек (л.д. 13), что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2021 ИП Дзюину Ю.А. перечислены денежные средства в размере 163883 рубля 70 копеек (л.д. 16).

Истец в обосновании своих требований указал, что в период действия договора-оферты услуги выполнены некачественно, а именно предоставленное программное обеспечение не скачивается и не переустанавливается на другое оборудование; купленное оборудование не работает, постоянно теряет сеть и его приходится перезагружать; доставили пауэр-банки бывшие в употреблении, зарядки не хватает на сутки; программное обеспечение некачественное и работает со сбоями (мак-адреса собирает подменные, и, по сути, работает с «мертвыми душами»); служба поддержки или не отвечает на запросы, не могут установить проблему.

01.02.2022 истцом направлена ответчику ИП Кравцову А.Е. претензия в связи с существенными нарушениями условий договора о возврате уплаченной денежной суммы в размере 153832 рубля, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией (л.д. 17-18).

22.02.2022 истец направил ответчику ИП Дзюину Ю.Г. претензию в связи с существенными нарушениями условий договора о возврате уплаченной денежной суммы в размере 163833 рубля 70 копеек, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией (л.д. 18- оборот-19).

15.07.2022 аналогичные претензии о возврате денежных средств направлены ответчикам ИП Кравцову А.Е., ИП Дзюину Ю.Г., что подтверждается описью вложений и почтовыми квитанциями (л.д. 20-23). Претензии оставлены без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2023 Кравцов А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2018 (л.д. 28-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2023 Дзюин Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2019 (л.д. 32-37).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что оборудование и услуги Бережным А.А. приобретались для продвижения своего канала необоснованные, так как переданные истцу оборудование, а также рекламные листовки, используются с целью внешнего транслирования рекламных акций и не связаны ни конструктивно ни технологически с социальными сетями являются не состоятельными. В судебном заседании установлено, что Бережной А.А. индивидуальным предпринимателем не является, в судебном заседании пояснил, что оборудование приобретал для личных целей, для продвижения канала в социальной сети «Одноклассники». Договор-оферта по продвижению и развитию бизнеса является бланкетным, заказчиком может выступать любое право- и дееспособное лицо имеющее намерение приобрести пакет услуг в порядке и на условия, предусмотренных договором-офертой и осуществившее акцепт условий договора-оферты. Каких-либо иных доказательств того, что оборудование и услуги приобретались для развития бизнеса ответчиками не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договор купли-продажи оборудования и договор по оказанию услуги, т.е. смешанный договор. Учитывая, что приобретенное истцом оборудование имеет недостаток, требования об отказе от исполнения договора и взыскании оплаченной денежной суммы в размере 163833,70 рубля подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь с иском указывает, что приобретенный истцом товар - «Пакет услуг – информационно-консультативные услуги по продвижению и развитию бизнеса с предоставлением необходимого оборудования» по договору-оферты ответчиками предоставлены ненадлежащего качества, представленное оборудование, в которое входит программное обеспечение не скачивается и не переустанавливается на личное оборудование потребителя; оборудование не работает, постоянно теряет сеть и его приходится перезагружать; предоставленные пауэр-банки бывшие в употреблении, зарядки не хватает на сутки; программное обеспечение некачественное и работает со сбоями (мак-адреса собирает подменные, работает с мертвыми душами); служба поддержки не отвечает на запросы, либо не знают в чем проблема. Указанные недостатки не были оговорены исполнителями, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 163833 рубля рублей 70 копеек истцом на основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства ответчиками ИП Кравцовым А.Е. и ИП Дзюиным Ю.А. не опровергнуты, доказательства выполнения работ надлежащего качества не представлены.

Кроме того, 23.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Кравцовым А.Е. (принципал) и индивидуальным предпринимателем Дзюиным Ю.А. (агент) заключен агентский договор.

Предметом договора является, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных заказчиков пакета услуг по продвижению и развитию бизнеса (юридических и физических лиц), заключение и подписание от своего имени договоров по реализации пакета услуг по продвижению и развитию бизнеса, в том числе путем размещения договора – оферты с помощью ресурсов принадлежащих принципалу, получение (с перечислением на расчетный счет или в кассу агента) от заказчиков платежей по заключенным договорам, контролировать ход оказания услуг и исполнение заключенных договоров, производить взыскание задолженности с заказчиков, не выполняющих обязательств по своевременной оплате и/или выполнению иных обязательств по договору (п. 1.1). По условиям настоящего договора агент принимает на себя обязательства по передаче заказчиков комплекта (комплектов) оборудования и предоставлению услуг, предусмотренных договором (п. 1.2). Перечень передаваемого оборудования и оказываемых услуг подлежит применению в зависимости от оплаченного заказчиком пакета услуг и заказанных дополнительных услуг в соответствии договором (п. 1.3). Принципал гарантирует агенту отсутствие договорных и иных отношений с лицами, которые могли бы оказать влияние на исполнение настоящего договора. Агент гарантирует свою независимость и объективность в ходе настоящего договора (п. 1.4).

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

С учетом вышеназванных положений, а также с учетом положений пункта 1.1 договора-оферты по продвижению и развитию бизнеса и агентского договора № 1 от 23.07.2021 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, возложение солидарной ответственности на ИП Кравцова А.Е. и ИП Дзюина Ю.А. по расторжению и возвращению денежных средств по договору-оферты, как просит в иске истец, суд находит необоснованным, поскольку ответственность по договору – оферты по продвижению и развитию бизнеса от 20.08.2021 несет непосредственно ответчик – индивидуальный предприниматель Кравцов А.Е. (принципал), оснований во взыскании денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке не усматривается.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

При определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, суд исходит из цены товара 163833,70 рублей.

Бережным А.А. заявлено о взыскании неустойки за период с 20.08.2021 (дата определена истцом) по 20.02.2023 в размере 163833 рубля 70 копеек. Неустойка подлежит исчислению за период с 20.08.2021 по 20.02.2023 и составит 2703256 рублей 5 копеек, исходя из расчета 163833 рубля 70 копеек рублей х 550 дней х 3 %.

С учетом требований статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет неустойки проверен судом, не согласившись с периодом взыскания, суд приводит свой расчет. Претензия, направленная в адрес ответчика Кравцова А.Е. получена им 16.02.2022, претензия направленная в адрес ответчика Дзюина Ю.А. получена им 06.04.2022. Истец просит взыскать неустойку по 20.02.2023. Таким образом, 163833,70 рублей (сумма по договору) х 359 дней (26.02.2022 по 20.02.2023) х 1 % = 588162,98 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 163833,70 рубля, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Разрешая требование Бережного А.А. о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с даты вынесения решения суда 05.02.2024 по день фактического исполнения решения, в размере 1 % от стоимости 163833,70 рубля за каждый день просрочки.

За неправомерное пользование ответчиком денежными средствами Бережным А.А. заявлено о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 (дата, перечисленных денежных средств) по 20.02.2023 (дата определена истцом, дата составления иска) составили 23428 рублей 22 копейки. Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количестве дней в году (л.д. 4-оборот), расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 23428 рублей 22 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии - характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения потребительских прав.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185547,81 рублей (163833 рубля 70 копеек + 163833 рублей 70 копеек + 23428 рублей 22 копейки + 20000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика, не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7010 рублей 96 копеек (6710 рублей 96 копеек – требования материального характера подлежащие оценке, 300 рублей – требования материального характера не подлежащие оценке, компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту по продвижению и развитию бизнеса от 20.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова А.Е. (ИНН №) в пользу Бережного А.А. (ИНН №) денежную сумму в размере 163833 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 70 копеек, неустойку в размере 163833 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 185547 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова А.Е. (ИНН №) в пользу Бережного А.А. (ИНН №) неустойку в размере 1 % от стоимости товара 163833,70 рубля за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Комплект оборудования предусмотренный договором-офертой от 20.08.2021 возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Кравцову А.Е. за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова А.Е. (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 (семь тысяч десять) рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-92/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-000447-28 КОПИЯ

Дело № 2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного А.А. к индивидуальному предпринимателю Кравцову А.Е., индивидуальному предпринимателю Дзюину Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бережной А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцову А.Е., индивидуальному предпринимателю Дзюину Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между Бережным А.А. (заказчик), ИП Кравцовым А.Е. и ИП Дзюиным Ю.А. (исполнители) был заключен договор-оферта в виде договора присоединения по продвижению и развитию бизнеса. Для исполнения договора с ответчиками истцом 16.08.2021 был заключен договор потребительского займа с АО «<данные изъяты>» на сумму 165584 рубля. Для перечисления исполнителям необходимой суммы заказчик заключил договор с ООО «Репутация», по условиям которого указанное юридическое лицо со своего счета на счет ИП Дзюина Ю.А. перечислило исполнителям денежные средства в сумме 163833 рубля 70 копеек. Однако в период действия договора-оферты исполнители свои услуги выполнили некачественно: предоставленное ими оборудование, в которое входит программное обеспечение, не скачивается и не переустанавливается на личное оборудование потребителя; купленное оборудование не работает, постоянно теряет сеть и его приходится перезагружать; доставили пауэр-банки бывшие в употреблении, зарядки не хватает на сутки; программное обеспечение некачественное и работает со сбоями (мак-адреса собирает подменные, и, по сути, работает с «мертвыми душами»); служба поддержки или не отвечает на запросы, или сами не знают в чем проблема. Считает, что у него возникло правовое основание для заявления требования о возврате оплаченных авансом денежных средств. В адреса ответчиков были направлены письменные претензии с требованиями о возврате денежных средств в сумме 163833 рубля 70 копеек, однако, оба ответчика от возврата денежных средств отказались. Полагает, что поскольку по условиям договора истец предварительно оплатил товар – 20.08.2021, сумма задолженности составляет 163833 рубля 70 копеек, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.02.2023. За нарушение ответчиками его прав как потребителя просит расторгнуть договор-оферту; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по договору в размере 163833,70 рубля, неустойку в размере 163833,70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23428,22 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истец – Бережной А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что товар приобретал для личных целей, хотел продвигать свой канал в социальной сети «Одноклассники», индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Кравцов А.Е. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Дзюин Ю.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, предоставил суду возражения о не согласии с исковыми требованиями, которые приобщены к материалам дела (л.д. 193-198).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.\

Пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Между Бережным А.А. (заказчик) и ИП Кравцовым А.Е. и ИП Дзюиным Ю.А. (исполнители) был заключен договор-оферта по продвижению и развитию бизнеса. Согласно пункту 1.1 договора ИП Дзюин Ю.А., действующий на основании агентского договора № от 23.07.2021, адресует настоящий договор-оферту любому физическому или юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), чья воля будет выражена им лично либо через уполномоченного представителя (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившему готовность воспользоваться услугами исполнителя. Согласно пункту 1.3 договора, договор-оферта является официальным предложением исполнителя к заключению договора и содержит все существенные условия. Пунктом 1.4 договора - акцептом договора-оферты является оплата заказчиком услуг в порядке, размере и сроки указанные исполнителем или принятие заказчиком поставленного в рамках оплаченного пакета услуг-оборудования, включающего себя программное обеспечение, установленное к специальному Роутер для сбора данных, сопряженный с3G/4G модемом комплектуемые Power-bank с преобразованием питания. Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по возмездной передаче заказчику комплекта (комплектов) оборудования, и оказанию услуг, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оказанием услуг (выполнение работ) считается деятельность по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации. Оборудование является носителем программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники). Пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг и отправить оборудование не позднее 5 рабочих дней с момента поступления оплаты по договору. Оказывать услугу в соответствии с качеством и сроками, которые были выбраны заказчиком путем оплаты пакета услуг (пункт 3.1.3 договора). Согласно пункту 3.1.4 исполнитель обязуется передать заказчику в собственность комплекты оборудования в объеме, предусмотренным пакетом услуг, согласно приложению договора – оферты по продвижению и развитию бизнеса, с установленными на них программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники для работы). Осуществлять техническую и консультационную поддержку заказчика на период предоставления пакета услуг (пункт 3.1.9 договора). Согласно пункту 3.1.10 договора исполнители обязались нести гарантийные обязательства, предоставленные производителем, в течении одного года с момента покупки оборудования, а также бессрочную гарантию на программное обеспечение, установленное на оборудование (л.д. 9-11).

16.08.2021 Бережный А.А. заключил договор потребительского займа № с АО «<данные изъяты>» на сумму 165584 рубля (л.д. 12).

Между Бережным А.А. и ООО «Репутация» заключен договор, по условиям которого указанное юридическое лицо со своего счета на счет ИП Дзюина Ю.А. перечислило исполнителям денежные средства в сумме 163833 рубля 70 копеек (л.д. 13), что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2021 ИП Дзюину Ю.А. перечислены денежные средства в размере 163883 рубля 70 копеек (л.д. 16).

Истец в обосновании своих требований указал, что в период действия договора-оферты услуги выполнены некачественно, а именно предоставленное программное обеспечение не скачивается и не переустанавливается на другое оборудование; купленное оборудование не работает, постоянно теряет сеть и его приходится перезагружать; доставили пауэр-банки бывшие в употреблении, зарядки не хватает на сутки; программное обеспечение некачественное и работает со сбоями (мак-адреса собирает подменные, и, по сути, работает с «мертвыми душами»); служба поддержки или не отвечает на запросы, не могут установить проблему.

01.02.2022 истцом направлена ответчику ИП Кравцову А.Е. претензия в связи с существенными нарушениями условий договора о возврате уплаченной денежной суммы в размере 153832 рубля, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией (л.д. 17-18).

22.02.2022 истец направил ответчику ИП Дзюину Ю.Г. претензию в связи с существенными нарушениями условий договора о возврате уплаченной денежной суммы в размере 163833 рубля 70 копеек, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией (л.д. 18- оборот-19).

15.07.2022 аналогичные претензии о возврате денежных средств направлены ответчикам ИП Кравцову А.Е., ИП Дзюину Ю.Г., что подтверждается описью вложений и почтовыми квитанциями (л.д. 20-23). Претензии оставлены без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2023 Кравцов А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2018 (л.д. 28-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2023 Дзюин Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2019 (л.д. 32-37).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что оборудование и услуги Бережным А.А. приобретались для продвижения своего канала необоснованные, так как переданные истцу оборудование, а также рекламные листовки, используются с целью внешнего транслирования рекламных акций и не связаны ни конструктивно ни технологически с социальными сетями являются не состоятельными. В судебном заседании установлено, что Бережной А.А. индивидуальным предпринимателем не является, в судебном заседании пояснил, что оборудование приобретал для личных целей, для продвижения канала в социальной сети «Одноклассники». Договор-оферта по продвижению и развитию бизнеса является бланкетным, заказчиком может выступать любое право- и дееспособное лицо имеющее намерение приобрести пакет услуг в порядке и на условия, предусмотренных договором-офертой и осуществившее акцепт условий договора-оферты. Каких-либо иных доказательств того, что оборудование и услуги приобретались для развития бизнеса ответчиками не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договор купли-продажи оборудования и договор по оказанию услуги, т.е. смешанный договор. Учитывая, что приобретенное истцом оборудование имеет недостаток, требования об отказе от исполнения договора и взыскании оплаченной денежной суммы в размере 163833,70 рубля подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь с иском указывает, что приобретенный истцом товар - «Пакет услуг – информационно-консультативные услуги по продвижению и развитию бизнеса с предоставлением необходимого оборудования» по договору-оферты ответчиками предоставлены ненадлежащего качества, представленное оборудование, в которое входит программное обеспечение не скачивается и не переустанавливается на личное оборудование потребителя; оборудование не работает, постоянно теряет сеть и его приходится перезагружать; предоставленные пауэр-банки бывшие в употреблении, зарядки не хватает на сутки; программное обеспечение некачественное и работает со сбоями (мак-адреса собирает подменные, работает с мертвыми душами); служба поддержки не отвечает на запросы, либо не знают в чем проблема. Указанные недостатки не были оговорены исполнителями, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 163833 рубля рублей 70 копеек истцом на основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства ответчиками ИП Кравцовым А.Е. и ИП Дзюиным Ю.А. не опровергнуты, доказательства выполнения работ надлежащего качества не представлены.

Кроме того, 23.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Кравцовым А.Е. (принципал) и индивидуальным предпринимателем Дзюиным Ю.А. (агент) заключен агентский договор.

Предметом договора является, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных заказчиков пакета услуг по продвижению и развитию бизнеса (юридических и физических лиц), заключение и подписание от своего имени договоров по реализации пакета услуг по продвижению и развитию бизнеса, в том числе путем размещения договора – оферты с помощью ресурсов принадлежащих принципалу, получение (с перечислением на расчетный счет или в кассу агента) от заказчиков платежей по заключенным договорам, контролировать ход оказания услуг и исполнение заключенных договоров, производить взыскание задолженности с заказчиков, не выполняющих обязательств по своевременной оплате и/или выполнению иных обязательств по договору (п. 1.1). По условиям настоящего договора агент принимает на себя обязательства по передаче заказчиков комплекта (комплектов) оборудования и предоставлению услуг, предусмотренных договором (п. 1.2). Перечень передаваемого оборудования и оказываемых услуг подлежит применению в зависимости от оплаченного заказчиком пакета услуг и заказанных дополнительных услуг в соответствии договором (п. 1.3). Принципал гарантирует агенту отсутствие договорных и иных отношений с лицами, которые могли бы оказать влияние на исполнение настоящего договора. Агент гарантирует свою независимость и объективность в ходе настоящего договора (п. 1.4).

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

С учетом вышеназванных положений, а также с учетом положений пункта 1.1 договора-оферты по продвижению и развитию бизнеса и агентского договора № 1 от 23.07.2021 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, возложение солидарной ответственности на ИП Кравцова А.Е. и ИП Дзюина Ю.А. по расторжению и возвращению денежных средств по договору-оферты, как просит в иске истец, суд находит необоснованным, поскольку ответственность по договору – оферты по продвижению и развитию бизнеса от 20.08.2021 несет непосредственно ответчик – индивидуальный предприниматель Кравцов А.Е. (принципал), оснований во взыскании денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке не усматривается.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

При определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, суд исходит из цены товара 163833,70 рублей.

Бережным А.А. заявлено о взыскании неустойки за период с 20.08.2021 (дата определена истцом) по 20.02.2023 в размере 163833 рубля 70 копеек. Неустойка подлежит исчислению за период с 20.08.2021 по 20.02.2023 и составит 2703256 рублей 5 копеек, исходя из расчета 163833 рубля 70 копеек рублей х 550 дней х 3 %.

С учетом требований статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет неустойки проверен судом, не согласившись с периодом взыскания, суд приводит свой расчет. Претензия, направленная в адрес ответчика Кравцова А.Е. получена им 16.02.2022, претензия направленная в адрес ответчика Дзюина Ю.А. получена им 06.04.2022. Истец просит взыскать неустойку по 20.02.2023. Таким образом, 163833,70 рублей (сумма по договору) х 359 дней (26.02.2022 по 20.02.2023) х 1 % = 588162,98 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 163833,70 рубля, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Разрешая требование Бережного А.А. о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с даты вынесения решения суда 05.02.2024 по день фактического исполнения решения, в размере 1 % от стоимости 163833,70 рубля за каждый день просрочки.

За неправомерное пользование ответчиком денежными средствами Бережным А.А. заявлено о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 (дата, перечисленных денежных средств) по 20.02.2023 (дата определена истцом, дата составления иска) составили 23428 рублей 22 копейки. Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количестве дней в году (л.д. 4-оборот), расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 23428 рублей 22 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии - характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения потребительских прав.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185547,81 рублей (163833 рубля 70 копеек + 163833 рублей 70 копеек + 23428 рублей 22 копейки + 20000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика, не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7010 рублей 96 копеек (6710 рублей 96 копеек – требования материального характера подлежащие оценке, 300 рублей – требования материального характера не подлежащие оценке, компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту по продвижению и развитию бизнеса от 20.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова А.Е. (ИНН №) в пользу Бережного А.А. (ИНН №) денежную сумму в размере 163833 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 70 копеек, неустойку в размере 163833 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 185547 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова А.Е. (ИНН №) в пользу Бережного А.А. (ИНН №) неустойку в размере 1 % от стоимости товара 163833,70 рубля за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Комплект оборудования предусмотренный договором-офертой от 20.08.2021 возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Кравцову А.Е. за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова А.Е. (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 (семь тысяч десять) рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-92/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

2-92/2024 (2-2232/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Бережной Алексей Александрович
Ответчики
Дзюин Юрий Андреевич
Кравцов Алексей Евгеньевич
Суд
Чайковский городской суд Пермского края
Судья
Коновалова Ирина Евгеньевна
Дело на странице суда
chaikov.perm.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.12.2023Передача материалов судье
06.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.04.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.04.2024Судебное заседание
05.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее