Решение по делу № 2-1255/2015 (2-8792/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-615/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием адвоката Бежина А.М. при секретаре Мартынюке О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику КП «АУГХ» (МУП РЭО «Алупка») о взыскании задолженности по заработной плате 2 028 руб. 88 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17 902 руб. 08 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб.. Мотивирует тем, что принят на работу в коммунальное предприятие «Алупкинское управление городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ на должность электрика 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении окончательный расчёт не произведен, трудовая книжка не выдана. В связи с изложенным испытал нравственные страдания и просит о взыскании указанных выше сумм.

Истец Тарасов А.А. и его представитель Бежин А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика МУП РЭО «Алупка» Барабанюк Н.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Тарасов А. А. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в КП «АУГХ» на должность электрика 3 разряда. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке о заработной плате Тарасова А.А., за ДД.ММ.ГГГГ последнему выплачена сумма в размере 9 400 руб., тогда как начислена (с учётом удержания компенсации за отпуск при увольнении в размере 1 219 руб. 85 коп., а также фактически отработанного времени) сумма в размере 2 028 руб. 88 коп. (л.д. 39). Ведомости на выдачу денег за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Тарасов А.А. получил суммы в размере 800 руб., а также 8 600 руб., а всего 9 400 руб. (л.д. 40, 41).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы, причитающейся при увольнении в размере 2 028 руб. 88 коп. суд оставляет без удовлетворения, поскольку признаёт, что задолженности у работодателя перед Тарасовым А.А. при проведении окончательного расчёта при увольнении не имеется.

В силу ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из объяснений сторон установлено, что в день увольнения трудовая книжка Тарасову А.А. не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. обратился с заявлением о выдаче трудовой книжки (л.д. 5).

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании вышеприведенных норм закона, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения этой обязанности законом предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Из возражений представителя ответчика следует, что трудовая книжка не была выдана Тарасову А.А. в связи с производственными сложностями, однако указанные в возражениях причины не могут послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить Тарасову А.А. не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В связи с изложенным требование о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении. Поскольку неправомерные действия (бездействие) ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ.

Согласно бухгалтерской справке размер среднемесячного заработка Тарасова А.А. составил 6 628 руб. 36 коп., среднедневного – 309 руб. 74 коп.

Период, за который необходимо произвести взыскание задолженности по заработной плате за задержку трудовой книжки исчисляется со дня, следующего за днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 10.02.2015.

Таким образом за 4 месяца и 17 дней задержки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не полученный заработок в размере 31 779 руб. 02 коп. ((6628,36*4)+(309,74*17)).

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выдачи ему трудовой книжки, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, связанных с задержкой выплат по заработной плате, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 1 500 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг с учётом обстоятельств дела в размере 4 500 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 153 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым в пользу Тарасова А. А. 31 779 руб. 02 коп. за задержку трудовой книжки, 1 500 руб. компенсацию морального вреда, расходы за юридические услуги 4 500 руб., всего взыскать 37 779 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым государственную пошлину в доход государства 1 153 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: