Решение от 01.11.2019 по делу № 02-5064/2019 от 09.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября    2019  г.  г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В.,  при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/19 по иску  Кобловой Л.И. к Сабурову К.Г. о  понуждении обеспечить беспрепятственное использование придомовой территории путем внесения номера мобильного телефона в программу управления шлагбаумами и недопущении дальнейшего исключения номера мобильного телефона из указанной  программы,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении обеспечить беспрепятственное использование придомовой территории путем внесения номера мобильного телефона в программу управления шлагбаумами и недопущении дальнейшего исключения номера мобильного телефона из указанной  программы,  мотивируя свои требования тем, что в апреле 2019 г. при въезде на дворовую  территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.35, корп. 3, были установлены два шлагбаума, препятствующие передвижению истца на автомобиле и лишившие его возможности парковать свой автомобиль на придомовой территории между шлагбаумами.  Место размещения шлагбаумов входит в границы придомовой территории указанного жилого дома, при этом, проезд на часть придомовой территории ограничен шлагбаумами, иным способом попасть на эту часть придомовой территории, минуя шлагбаумы, не возможно.  Инициативной группой была определена плата за возведение и содержание шлагбаумов и собраны подписи жильцов, согласных на несение этих расходов. В общем собрании собственников помещений в указанном доме 01.10.2019 г., принявшим решение об установке шлагбаумов, истец участия не принимала, согласие на  установку шлагбаумов и внесение платы за их сооружение и содержание не подписывала. Согласно  протоколу общего собрания жильцов дома от 01.10.2019 г. уполномоченным представителем по вопросу установки и эксплуатации шлагбаумов избран Сабуров К.Г., ему же было поручено заключить договор с ООО «Астра» на оказание услуг по установке и эксплуатации шлагбаумов.  В соответствии с указанными полномочиями ответчик дает обязательные для ООО «Астра» указания на внесение в программу управления шлагбаумами телефонов жильцов дома, тем самым предоставляя возможность для проезда их автомобилей на придомовую территорию, огражденную шлагбаумами. Истец является собственником квартиры № 170 в указанном доме. После начала эксплуатации шлагбаумов истец объяснила ответчику в телефонном разговоре, что является собственником квартиры и согласно жилищному законодательству вправе  пользоваться придомовой территорией без всяких условий, в том числе без  внесения платы на содержание шлагбаумов. Ответчик включил  телефон истца в программу управления шлагбаумами в мае 2019 г. Однако, до июля шлагбаумы с телефона истца не открывались в связи  с техническими неполадками, как объяснил ответчик истцу. После устранения неисправностей истец смогла один раз проехать на территорию двора, после чего ответчик совместно с другими лицами инициативной группы стали  требовать с нее  плату за установку и содержание шлагбаумов. Получив в этом отказ, Сабуров К.Г. распорядился исключить телефон истца из программы управления шлагбаумами, ограничив тем самым право истца на пользование придомовой территорией для проезда личного автомобиля.  Такие действия ответчика истец считает  не правомерными.

        Истец просит суд обязать Сабурова К.Г. обеспечить  ей беспрепятственное использование придомовой территории, огражденной шлагбаумами, по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 35, корп. 3, путем внесения номера ее мобильного телефона в программу управления шлагбаумами и  недопущения исключения мобильного телефона истца из указанной программы. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины  в размере 300 руб.

        Истец в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

        Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что шлагбаум установлен законно, истцу препятствия в пользовании не чинятся, телефон истца внесен в соответствующую базу. Установка шлагбаума была согласована с муниципалитетом и денежные средства выделялись муниципалитетом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что истцу доступ обеспечен. Также просил, взыскать с истца расходы на представителя в размере 18000 рублей.

        Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва ул. Обручева д.35 к.3 кв.170.

        Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Обручева д.35 к.3от 01.10.2018 года принято решение об установке шлагбаума.

        Решением Совета депутатов муниципального округа Черемушки от 29.11.2018 года №14/2 согласована установка ограждающих устройств по адресу: Москва ул. Обручева д.35 корп.3.

        В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом г. Москвы от 29 октября 2014 N 49).

        Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).

        Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

        Полагая свои права нарушенными, истец просила о понуждении обеспечить беспрепятственное использование придомовой территории путем внесения номера мобильного телефона в программу управления шлагбаумами и недопущении дальнейшего исключения номера мобильного телефона из указанной  программы.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В судебном заседании истец пояснила, что может пользоваться шлагбаумом в настоящее время, однако опасается, что в будущем  ей опять могут ограничить доступ в пользовании шлагбаумом.

Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав, в связи с  чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд полагает взыскать с истца в пользу  ООО "Астра" расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи и платежным поручением.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░ 00 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: