Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-286/2019 ~ М-310/2019 от 13.11.2019

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25GV0004-01-2019-000440-78

19 декабря 2019 года                                   город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Паниной М.Л., с участием посредством использования систем видеоконференц-связи ответчика Лебедева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019 по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Лебедева Алексея Николаевича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Представитель командующего войсками Восточного военного округа МАИ. (далее - представитель истца) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с Лебедева А.Н. (далее - ответчик) денежные средства в размере 181 317 рублей 12 копеек, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

    Обосновывая свои требования, представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу на должности <...> войсковой части № В связи с поздним введением сотрудниками кадровых органов в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») необходимых сведений ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ              МО РФ») ответчику с 18 июня по июль 2019 года было выплачено денежное довольствие в полном размере, несмотря на то, что с 18 июня этого же года ответчик был заключён под стражу. Исходя из изложенного, анализируя положения действующего законодательства, сделала вывод, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем упомянутая денежная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания истцы и их представители в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено ч. 1 ст. 10 и ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 30 ст. 2 Закона военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Как определено ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в п. 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от           30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истёкший месяц. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с п. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 171 Порядка военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Военнослужащим, осуждённым за совершённое преступление к лишению свободы, лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

    Из копии постановления 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года следует, что ответчику, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Как усматривается из копии приговора названного суда от 28 июня 2019 года, ответчик признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок               2 года и 6 месяцев, с лишением воинского звания <...>

    Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 25030 от 2 июля 2019 года № 216, ответчику приостановлена выплата денежного довольствия с 18 июня 2019 года в связи с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Как следует из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 8 ноября 2019 года № 278, ответчик уволен с военной службы в запас в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с заключением по материалам служебного разбирательства от 18 сентября 2019 года, проведённого командиром войсковой части №, причиной позднего издания приказа о приостановлении ответчику спорных выплат явилась несогласованность действий должностных лиц кадровых органов по подготовке надлежащего проекта приказа командира войсковой части № и внесения его в ПИРО «Алушта».

Согласно расчётным листкам ответчика за июнь и июль 2019 года ответчику за этот период денежное довольствие выплачено в полном размере, то есть как исполнявшему обязанности военной службы.

Из справки-расчёта, приложенной к исковому заявлению, и сообщения представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от                     16 сентября 2019 года следует, что ответчику с 18 июня по июль 2019 года было перечислено денежное довольствие в размере 181 317 рублей                12 копеек.

Поскольку ответчику с 18 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а приговором военного суда от 28 июня          2019 года он признан виновным в совершении упомянутых преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ответчик обязанностей военной службы в оспариваемый период не исполнял, выплаченные ему за этот период денежные средства в виде денежного довольствия военнослужащего являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

При этом положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку безосновательная выплата ответчику денежного довольствия не может расцениваться как счётная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а отсутствие недобросовестности со стороны ответчика также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следует учесть, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за оспариваемый период производило расчёт и начисление денежного довольствия ответчику в автоматизированном режиме, на основании ошибочных исходных данных о его служебно-должностном положении.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как предусмотрено ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере     3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей; (п. 1 ч. 1          ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм и принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4826 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 181 317 рублей 12 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4826 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащей войсковой части № <...> Лебедева Алексея Николаевича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Алексея Николаевича пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 181 317 (сто восемьдесят одну тысячу триста семнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Лебедева Алексея Николаевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть, начиная с 20 декабря 2019 года.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда                              И.А. Абдулхалимов

<...>