Решение по делу № 8Г-4816/2019 [88-985/2020 - (88-3702/2019)] от 11.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-985/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                27 января 2020 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Белинской С.В.,

судей                                              Медведкиной В.А., Рогожина Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2019 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Полушиной Неониле Исааковне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

    по кассационной жалобе Полушиной Неонилы Исааковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Полушиной Н.И. Полушина А.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2016 сроком на 10 лет, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Подушиной Неониле Исааковне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. После уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2018 года, по состоянию на 22.05.2018 в размере 172179 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 22.05.2018 в размере 15286 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что Полушина Н.И. является собственником здания общей площадью 394,20 кв.м, (доля в праве 23/100), с 20 апреля 2017 года - доля в праве 35/100, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом № 16. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2676 (615) кв.м., а с 20.04.2017 - 2676 (937) кв.м., с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В период с 26 февраля 2014 г. по настоящее время ответчик пользуется указанным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования данным земельным участком. Подушина Н.И. не является плательщиком земельного налога, в связи с чем обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим администрации города Мурманска, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости. Однако ответчик пользуется указанным земельным участком с момента государственной регистрации объекта в собственность без оплаты арендных платежей, то есть неосновательно обогащается, в связи с чем у неё возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбреженные денежные средства (неосновательное обогащение). 23 мая 2018 года ответчику направлено уведомление о задолженности за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить долг в 10-дневный срок с момента получения указанного требования и подписать акт сверки расчетов по арендной плате за землю. Однако никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2018 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманск удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Полушина Н.И. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права. Указывает, что владельцы недвижимости, расположенного на земельном участке, имеют внеочередное право на приобретение земельного участка, соответственно, в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за период с третьего квартала 2016 года по 31 декабря 2016 года не может превышать размер земельного налога. Указанное положение подлежит применению, поскольку арендная плата, рассчитанная по методике, превышает размер земельного налога. За период с 01.01.2017 по 31.03.2018 арендная плата должна насчитываться ответчику с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и за весь этот период должна быть предоставлена ответчику льгота, как пенсионеру по возрасту.

Истец в заседание судебной коллегии представителя не направил, извещался надлежащим образом и своевременно путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети «Интернет» и на сайте суда. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Полушина Н.И. с 26 февраля 2014 г. является собственником объекта недвижимости - здания, площадью 394,20 кв.м (доля в праве 23/100, с 20.04.2017 - 35/100), находящегося по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом № 16.

Указанное здание находится на земельном участке, находящемся в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 2676 кв.м, расположенном по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Домостроительная, дом № 16, вид разрешенного использования земли - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса. Объект недвижимости, принадлежащий Полушиной Н.И. на праве собственности, располагается на указанном земельном участке.

Положениями статьи 33 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03 апреля 2008 г. № 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Правительства Мурманской области от 03 апреля 2008 г. № 154-ПП/б «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения.

Согласно Положению об арендной плате за использование земель в границах города Мурманска, утвержденному решением Мурманского городского совета от 24 июня 2002 года № 16-154. использование земли в границах муниципального образования город Мурманск является платным. Формой платы за землю, предоставленную в аренду, является арендная плата (пункт 1.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли в границах муниципального образования город Мурманск устанавливаются настоящим Положением (пункт 1.2).

Данным Положением предусмотрено, что годовой размер арендной платы устанавливается исходя из базовых ставок арендной платы по формуле, а ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты устанавливаются органами местного самоуправления (пункты 2.2; 2.3).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 1.4).

Арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал (пункт 1.14).

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю (пункт 1.15).

Ответчиком    фактическое    использование объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003186:142,    находящимся    по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом № 16, в период с 26 февраля 2014 г. по настоящее время не оспаривалось.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что за третий и четвертый кварталы 2016 года ответчику начислена плата за использование земельного участка по 24598 рублей 12 копеек.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 07.1 1.2005 № 13-159 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Мурманск» ставка земельного налога на 2016 год установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1354000 рублей.

Таким образом, за третий и четвертый квартал 2016 года размер платы за земельный участок для ответчика составлял 1167 рублей 83 копейки за каждый квартал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что 27.11.2014 Советом депутатов города Мурманска принято решение № 3-41 об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска. Согласно приложению № 6 к указанной методике, для граждан, на которых распространяется действие пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете арендной платы за земельный участок коэффициент социальной поддержки (КСП) устанавливается в размере 0,01. Льгота предоставляется для одного земельного участка, предоставляемого для предпринимательской деятельности, по выбору гражданина.

Действие пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (пп. 8 п. 5 ст. 391 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2017 ответчику исполнилось 76 лет.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 13 статьи 14 указанного Федерального закона положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции счел, что с 01 января 2017 года при расчете размера платы за землю для ответчика должен применяться коэффициент социальной поддержки в размере 0,01.

Проверив представленные сторонами расчеты размера платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, суд принял расчет стороны ответчика, и пришел к выводу о том, что за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2018 года ответчику надлежало внести плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № в общем размере 4001 рубль 40 копеек (1167,83 (III квартал 2016 года) + 1167,83 (IV квартал 2016 года) + 245,98 (I квартал 2017 года) + 333 рубля 79 копеек (II квартал 2017 года) + 361,99 (III квартал 2017 года) + 361,99 (IV квартал 2017 года) + 361,99 (I квартал 2018 года).

Вместе с тем, поскольку ответчиком внесена плата за использование спорного земельного участка 22.11.2016 - 4991 рубль 30 копеек, 29.11.2017 - 4991 рубль 30 копеек, что превышает сумму, подлежащую уплате ответчиком за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2018 года, суд счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 172179 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

С учетом существующего распределения земель в условиях федеративного государства предписано, что порядок определения размера арендной платы за подобные земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов, устанавливается:

в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления.

Положениями статьи 33 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 года № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно Положению об арендной плате за использование земель в границах города Мурманска, утвержденному решением Мурманского городского совета от 24 июня 2002 года № 16-154, использование земли в границах муниципального образования город Мурманск является платным. Формой платы за землю, предоставленную в аренду, является арендная плата (пункт 1.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли в границах; муниципального образования город Мурманск устанавливаются настоящим Положением (пункт 1.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 1.4).

Арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал (пункт 1.14).

Решением Совета депутатов города Мурманск от 27 ноября 2014 года № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности - муниципального образования город Мурманск и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманск» определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01 июля 2016 года по настоящее время.

Предусмотренные Методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального    образования города Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка.

Таким гражданам земельные участки предоставляются однократно без проведения торгов в аренду - к ним, в частности, относятся инвалиды, военнослужащие.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Полушина Н.И. не относится к категории граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка, отклонив доводы представителя ответчика со ссылкой на статью 39.20 часть 1 Земельного кодекса Российской Федерации, сочтя их настоятельными и указав, что данной нормой закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, то есть преимущественное право для собственника объекта недвижимости на предоставление ему расположенного под данным объектом земельного участка.

Также судебная коллегия нашла неверным вывод суда о том, что при расчете размера платы за землю для ответчика должен применяться коэффициент социальной поддержки в размере 0,01 в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год, указав на то, что подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, и не мог действовать в период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года.

Возможность ретроспективного применения указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с расчетом арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, за 2017 год нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно части 13 статьи 14 Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса распространено законодателем на период с 2017 года только для правоотношений по поводу исчисления земельного налога.

Также судебная коллегия приняла во внимание, что размер земельного налога, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая база, определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогооблажения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая ставка для спорного земельного участка составляет 1,5 процента (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная льгота по отношению к ответчику при исчислении арендной платы была применена за 1 квартал 2018 года.

Согласно актуальным сведениям в отношении спорного земельного участка, 12 декабря 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 32277483 рубля 84 копейки.

Таким образом, принимая во внимание установленную кадастровую стоимость земельного участка, проверив представленный истцом расчета, арифметический подсчет которого стороной ответчика не оспорен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Полушиной Н.И. неосновательного обогащения за период с 03 квартала 2016 года по 01 квартал 2018 года, исчисленного исходя из размера арендной платы за данный период, определенной в соответствии с приведенной Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и составившего 172179 рублей 46 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемого судебного постановления не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика, были предметом исследований нижестоящих судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного судебная коллегия находит данные доводы не свидетельствующими о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального прав, выражающими субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, связанными с неправильным пониманием норм действующего законодательства, направленными на несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела, не содержащими оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полушиной Неонилы Исааковны – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи