Решение по делу № 7-18/2016 от 15.02.2016

Судья Марченко М.В.                                                                 Дело № 7-18/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                                                                                    10 марта 2016 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юмшановой Е.В. на постановление Советского районного суда Кировской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмшановой Е.В.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 21 января 2016 года Юмшанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Юмшанова Е.В. выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат подтверждения факта продажи алкоголя несовершеннолетнему. В ходе судебного разбирательства не установлено конкретное время реализации товара, а также наименование реализуемого товара, в материалах дела отсутствует кассовый чек на проданный товар, а также вещественное доказательство в виде проданного товара. Указывает также на необоснованность оценки судьёй представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей. Суд не дал оценку действиям должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, которое после установления факта отсутствия в товарной накладной пивного напитка <данные изъяты> отобрало новые объяснения несовершеннолетних, в которых те указали на приобретение иного товара - пивного напитка <данные изъяты>

В судебное заседание Юмшанова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Инспектор ПДН МО МВД России «Советский» Мотовилова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях указала на законность и обоснованность принятого постановления судьи, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2015 года в первой половине дня по адресу: <адрес> в магазине №25 Советского РайПО заведующая магазина Юмшанова Е.В. осуществила продажу алкогольной продукции пивного напитка <данные изъяты> в количестве 2 бутылок, емкостью 1,5 литра, крепостью 7,0%, по цене 81 рубль за бутылку несовершеннолетнему К. А.В., <дата> года рождения, возраст которого очевиден, чем нарушила пункт 2 статьи 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юмшановой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИПДН МО МВД России «Советский» Мотовиловой О.В., объяснениями несовершеннолетнего К. А.В., <дата> года рождения, и несовершеннолетнего Л. Д.А., <дата> года рождения, объяснением П. Л.Б., протоколами № и № от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. В.А. и Л. Д.А., у которых установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей К. А.В., Л. Д.А., П. Л.Б., допрошенных в судебном заседании, а также трудовым договором № от <дата> о принятии Юмшанову Е.В. на работу в магазин №25 Советского РайПО и последующими дополнительными соглашениями к данному трудовому договору, товарной накладной, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности Юмшановой Е.В. в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и квалифицировал ее действия почасти 2.1 статьи 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Юмшановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Юмшановой Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Вывод судьи о наличии вины в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. В этой связи довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств является несостоятельным.

Действия Юмшановой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи о виновности Юмшановой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, семейное и материальное положение Юмшановой Е.В. и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юмшанову Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда Кировской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмшановой Е.В., оставить без изменения, а жалобу Юмшановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья        Е.А. Степанова