Решение от 27.02.2023 по делу № 2-219/2023 (2-4029/2022;) от 19.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи             Манышевой А.А.

при секретаре                         Кузнецовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Подоскину С. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Подоскину С.П., в котором просит взыскать с ответчика 230447 руб. 30 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5505 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подоскина С.П., автомобиля Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Курилова А.А. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ТС Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля Ниссан Икс-Трейл г.р.з. <данные изъяты> составляет 230447,30 руб. Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 230447,30 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-7). Сведений о наличии договора страхования у ответчика не имеется.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Подоскин С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Практика ЛК», ИП Шутко Ю.Г., ООО «Мастер Групп» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подоскина С.П., автомобиля Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Курилова А.А.

Автомобилю Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> Подоскин С.П., гражданская ответственность которого не была застрахована, что следует из материалов по факту ДТП.

Автомобиль Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, Страхователь и выгодоприобретатель ООО «Практика ЛК», плательщик (лизингополучатель) ООО «Мастер Групп», что подтверждается материалами дела (л.д. 19), материалами по факту ДТП.

По заявлению потерпевшей стороны истцом автомобиль Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> был направлен на ремонт, стоимость ремонта составила 230447 руб. 30 коп. (л.д. 25-31). Указанная сумма переведена ООО «Зетта Страхование» на счет ИП Шутко Ю. Г. в качестве страхового возмещения по договору страхования <данные изъяты> (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была повторно отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в течение 15 дней с момента получения письма, однако требование истца ответчиком исполнено не было (л.д.33-34)

В связи с тем, что стороной ответчика при рассмотрении дела оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Патриот» (л.д. 101-111) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 169 200 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой, в размере 169 200 руб.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

При этом, суд учитывает, что истец заключение судебной экспертизы не оспорил, на вызове экспертов в суд не настаивал, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз ходатайств не заявил.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На л.д.99 имеется заявление директора ООО «Патриот» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 73,42 % от заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Патриот» с истца ООО «Зетта Страхование» и ответчика Подоскина С.П. необходимо взыскать расходы на судебную экспертизу пропорционально, с истца – 3189,60 руб., с ответчика – 8810,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Зетта Страхование» с Подоскина С.П. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,77 руб. также пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4041,77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8810,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3189,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░             (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ 54RS0№-25

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2023 ░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.