Решение по делу № 22-1740/2019 от 21.05.2019

Судья: Ломакин А.В. Материал № 22-1740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Зюзюкиной С.А.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карчевского А.А., <дата> года рождения на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Карчевского А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года, с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года, 28 октября 2016 года, 29 августа 2017 года Карчевский А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Карчевский А.А. судим:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2003 года, с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года, 29 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 330 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 20 января 2004 года, с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 22 апреля 2004 года, постановлений президиума Саратовского областного суда от 07 февраля 2005 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года, 29 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карчевский А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Карчевский А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд вопреки его ходатайству о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона имеющего обратную силу, суд рассмотрел вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства. Не соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для смягчения наказания в свете изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ. Просит постановление суда отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, ранее заявленным по тем же основаниям (на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ), данное ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (в порядке исполнения приговора).

Материалами дела установлено, что ранее 09 сентября 2011 года, 28 октября 2016 года, 29 августа 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области приговоры в отношении Карчевского А.А. были приведены в соответствие с действующим законодательством.

25 октября 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области было отказано в принятии к производству суда ходатайства Карчевского А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ никак не улучшают положение осужденного.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Карчевского А.А. и дающих суду право на рассмотрение данного вопроса в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в уголовный закон после 25 октября 2018 года не вносилось.

Доводы осужденного об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Повторное обращение осужденного, по основаниям, по которым судом уже высказано суждение в виде постановления вступившего в законную силу, противоречит требованиям действующего законодательства.

В случае несогласия Карчевского А.А. с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года он вправе обжаловать его в порядке, установленном УПК РФ о правилах обжалования решений судов вступивших в законную силу.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта2019 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Карчевского А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий