Решение по делу № 33-2223/2016 от 19.02.2016

дело № 33-2223/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Инякина Н.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова С.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года по делу по иску Козлова С.В. к Лепениной Т.А. о признании права собственности на земельный участок,

установила:

Козлов С.В. обратился в суд с иском к Лепениной Т.А. о признании права собственности на земельный участок, указав, что согласно кадастровому паспорту собственником земельного участка № является ФИО6, давно умерший, наследницей участка является *** Лепенина Т.А., которая не оформляет свои права на участок и не претендует на него. (дата) на общем собрании СНТ «Клен» было принято решение о выделении истцу участка № по (адрес) в аренду с последующим оформлением его в собственность, поскольку бывший владелец земельного участка отсутствовал 20 лет. Пояснил, что не может оформить право собственности на земельный участок, поскольку титульным собственником является ФИО6 Однако при выделении ему участка было учтено желание собственника о передаче его любому лицу безвозмездно. Это обстоятельство подтверждается и дальнейшим отказом собственника и потенциальных наследников использовать участок по назначению. Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в (адрес) с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании истец Козлов С.В., представитель истца Фаткулина Ф.А. поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица Садоводческого товарищества «Клен» Сафронов Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители администрации муниципального образования Оренбургский район оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лепенина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года исковые требования Козлова С.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился Козлов С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя СНТ «Клен» Сафронова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ дано определение бесхозяйного имущества, согласно которому это вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо собственник отказался от этой вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, порядок принятия на учет такого имущества утвержден постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Кроме того, в отношении бесхозяйных недвижимых вещей пунктом 3 вышеназванной нормы права определен порядок признания права муниципальной собственности на эти вещи.

Нормами гражданского процессуального законодательства (статьи 22, 262, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен судебный порядок рассмотрения споров о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, отнесенных к подведомственности судов, которые разрешают такие дела в порядке особого производства. При этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае наличия у недвижимой вещи признаков бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Лицо, вступившее во владение вещью, может обратиться в суд с заявлением о признании бесхозяйной только движимой вещи, к категории которых жилой дом не относится (ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истцу Козлову С.В. в (дата) году решением общего собрания с/т «Клен» был предоставлен земельный участок № площадью *** кв.м. в аренду с последующим оформлением участка в собственность.

Из кадастрового паспорта земельного участка № в с/т «Клен» следует, что правообладателем указан ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО6 указанный выше земельный участок был предоставлен в собственность на основании распоряжения администрации Оренбургского района № от (дата).

Доказательств того, что ответчик Лепенина Т.А. как наследница после смерти ФИО6 отказалась от прав на спорный земельный участок и, органом местного самоуправления проводилась процедура признания вещи бесхозяйной истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отказывая в удовлетворении иска Козлову С.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности за Козловым С.В. на земельный участок №, расположенный в (адрес) с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: